113年度執事聲字第48號
代 理 人 藍偉中
上列
當事人間請求清償債務
強制執行事件，
異議人對本院民事執
行處
司法事務官民國113年5月3日所為裁定（113年度司執字第23
原裁定廢棄。
理 由
一、異議意旨
略以：相對人於執行程序中雖稱其前已清償新臺幣
（下同）50,476元，異議人卻未依法先扣除利息及本金，而
先受償利息及
違約金，致有重複計息之情形，
惟異議人並無
重複計息之情形，且依強制執行法第31條之1
準用民事訴訟法第277條之規定，此部分應由相對人就有利於己之主張提出
債權計算書，否則相對人即應受不利益之
裁判。況異議人
已代相對人提出呆帳備查卡，應無強制執行法第28條之1第1
款不為一定必要行為之情形。再者，抵充順序如何約定，應
屬實體上之
法律關係，執行法院就實體
法律關係並無審查權
，相對人應另行起訴為妥。今原處分以異議人有強制執行法
第28條之1第1款不為一定必要行為，致強制執行程序不能進
行為由，
駁回異議人強制執行之
聲請，
顯有不當。
爰依法聲
明異議，請求廢棄原裁定等語。
二、強制執行事件屬
非訟事件性質，執行法院僅得為形式上審究
，不審理實體事項（最高法院104年度台抗字第564號裁定要
旨
參照），執行法院經形式審查結果，認
執行名義為合法有
效，即應依該執行名義
所載內容及聲請執行之範圍為強制執
行，無權調查審認當事人實體上權利義務之爭執。執行債務
人如認
債權人之債權不存在，就
確定判決為執行名義之強制
執行程序，僅得以執行名義成立後，或前訴訟
言詞辯論終結
後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，依強制執行法第
14條第1項之規定，於強制執行程序終結前，提起
債務人異議之訴，
尚非同法第12條之聲明異議程序所得救濟。
㈠異議人前執本院100年度司促字第955號
支付命令暨確定證明
書所換發之本院101年度司執字第15266號
債權憑證為執行名
義，向本院民事執行處聲請對相對人所有之財產為強制執行
；相對人於113年3月14日提出異議，表示異議人前已取償50
,726元，債權應已清償完畢，異議人顯重複
求償；異議人於
113年4月1日具狀說明前所扣得50,476元之沖償順序及剩餘債權，並提出呆帳備查卡；本院民事執行處司法事務官於同
日以函文認相對人異議有據，命異議人提出依法先清償利息
、再清償本金之債權計算書；異議人於113年4月13日具狀再
為說明及重新計算；司法事務官於113年4月17日以函文通知
異議人所提出者為不符合要求之計算書，異議人仍應提出依
法先清償利息、再清償本金之債權計算書；異議人逾期未為
補正，司法事務官認異議人無正當理由而不為
上開補正，致
執行程序無法續行，而以原處分駁回異議人強制執行之聲請
等情，
業據本院審閱113年度司執字第23898號清償債務強制
㈡相對人固稱其債務於本院109年度司執字第83257號強制執行
事件中已全部清償完畢等語，然查，異議人對相對人之債權
是否已受償完畢，
核屬實體上之爭執，應由相對人另行提起
訴訟，以資解決，並非強制執行法第12條第1項聲明異議所得救濟之範圍，相對人執此聲明異議，本即無理由。原處分
以相對人前開異議理由，認異議人需提出依法先清償利息、
再清償本金之債權計算書，顯非
適法。異議意旨指摘原處分
不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原處分廢棄，並由
司法事務官另為適法之處理。
四、據上論結，
本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第四庭 法 官 張家瑛
如對本裁定
抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，
並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日