113年度家聲字第61號
聲 請 人 丙○○ 住○○市○○區○○街000號3樓之7
兼上一人
代 理 人 乙○○
事實及理由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人於民國00年0月0日出生，於71年9月19日與
關係人丁○○○結婚，並於91年6月25日
離婚，雙方育有相對人甲○○、乙○○2名子女。聲請人與相對人甲○○、乙○○間自小即鮮有互動，於91年間就無聯絡，聲請人因身心狀況不佳，於112年5月23日至112年6月28日止，經緊急安置於臺南市私立尚美老人養護中心，又因罹患心臟衰竭併急性肺水腫、慢性腎病、心房顫動、巴金森氏症，且領有中度
身心障礙證明，致聲請人無法工作，然聲請人名下無財產，目前仰賴臺南市學甲區公所每月核發之中低收老人生活津貼新臺幣（下同）4,151元及國保年金2,743元，共計6,894元，經濟生活困窘，
惟相對人甲○○、乙○○卻拒絕扶養聲請人，相對人甲○○、乙○○係聲請人之子女，聲請人既無法維持生活，依法即應負
扶養義務。依111年平均每人月消費支出臺南市每人每月最低生活費21,704元作為本件請求扶養費之依據，扣除聲請人每月所得6,894元，尚不足14,810元，則相對人甲○○、乙○○應平均負擔聲請人之扶養費各7,405元，為此聲請相對人甲○○、乙○○應自113年4月起至聲請人死亡之日止，
按月於每月10日前各給付聲請人7,405元；如不足1月者，按當月實際日數與當月天數比例計算；相對人甲○○、乙○○如遲誤一期履行，其後之
期間視為亦已到期等語。
二、相對人甲○○、乙○○均答辯略以：相對人甲○○、乙○○除沒有能力支付聲請人扶養費外，且自相對人甲○○、乙○○小時候，聲請人即在外酗酒、賭博且也很少拿錢回家，相對人甲○○、乙○○很少看到聲請人，關於相對人甲○○、乙○○之扶養費、學費都是跟母親拿，聲請人對相對人甲○○、乙○○未盡扶養義務且情節重大，請求
免除相對人甲○○、乙○○對聲請人之扶養義務等語。
三、按
直系血親相互間互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於
直系血親尊親屬不
適用之，
民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又按民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並
非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之；是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利，
易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制。另按受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務
等情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；其情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項定有明文。
經查：
（一）本件聲請人主張聲請人為相對人甲○○、乙○○之父親，且聲請人無法以自己財產維持生活等情，有聲請人所提出之戶籍資料及全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷
可參，對人甲○○、乙○○為聲請人之第一順位
扶養義務人，且聲請人有受扶養之需求，故聲請人向相對人甲○○、乙○○請求給付扶養費，自屬有據。
（二）又相對人甲○○、乙○○另辯以聲請人於其年幼時，無正當理由未盡扶養義務且情節重大，請求法院免除對聲請人之扶養義務等情，
核與證人即相對人等之母親己○○到庭證述：「（對本件聲請知悉何事?）我是相對人2人的母親。聲請人的前配偶。相對人乙○○、甲○○小時候都是我在扶養。聲請人雖然有工作，但是從來不拿錢回家，聲請人賺的錢都拿去花天酒地，或是去打電玩。雖然我們沒有分居，但是聲請人常常沒有回家，聲請人1個月頂多回來4、5天，所以小孩都沒有看到聲請人，聲請人回家就是喝醉的狀況，根本和我們講不到幾句話，也不會做什麼事。」等語相符（見本院113年6月18日
訊問筆錄），此部分事實
堪予認定。
（三）綜參上情，聲請人於相對人甲○○、乙○○未成年時，對對人甲○○、乙○○未盡扶養義務且情節重大，故相對人甲○○、乙○○請求法院免除其對聲請人之扶養義務，當屬可採。本院審酌上情，認若仍令相對人甲○○、乙○○負擔對聲請人之扶養義務，即有顯失公平之情，
爰依
上開規定，免除相對人甲○○、乙○○對聲請人之扶養義務。從而，聲請人聲請相對人甲○○、乙○○給付扶養費用，不應准許，應予駁回。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日