聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○街00巷0弄0號1樓
相 對 人 甲○○○○
上列
當事人間請求減輕或
免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○對
相對人甲○○○○之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人為
聲請人之母親，於聲請人2歲那年，相對人即離家出走，相對人離家後，聲請人父親曾經申報相對人為失蹤人口，之後
兩造從未見面，更談不上
養育之責，於5、6年前，聲請人之兄弟姊妹曾於
鈞院辦理對於相對人之扶養義務
予以免除，當時因聲請人在臺北無法被聯絡，故未一同聲請辦理。因本件相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，為此，請求依
民法第1118條之1之規定，免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、
按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為
直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明文。
經查：
（一）聲請人主張相對人為其母親，
業據聲請人提出戶籍資料為證，
堪信為真實。聲請人既為相對人
直系血親卑親屬，為第一順位法定
扶養義務人，對相對人即有扶養義務，則其等請求減輕或
免除扶養義務即
非無據。
（二）又聲請人復主張相對人自其年幼起即未盡扶養義務
等情，業據證人丙○○於前案即106年度家聲字第48號到庭證述：「（證人是否認識相對人?）那麼久了，應該認不出來，但我知道他是我前任四嬸，是我四叔的太太，就是聲請人的媽媽。」、「（證人是否有看過相對人?）我幾十年沒有看過相對人，但我們以前大雜院都是住在一起的，所以相對人和我四叔共同生活時有看過相對人。」、「（後來為何就沒有看過相對人?）因為相對人年輕喜歡賭博，後來相對人和我四叔吵架就沒有回來了。」、「（相對人從何時開始沒有回家?）很久了，大概是我十幾歲的時候就沒有再看過相對人了。」、「（那時候聲請人大約幾歲?）顏國華5、6歲。顏國城排行老大，差不多十歲左右。另外，聲請人（註：該案聲請人）、顏玉枝大約是3歲、1歲。顏玉燕排行第二，那時大約7歲。」、「（自相對人離家後，聲請人是否有表示有看過相對人或相對人有寄錢或寫信回來?）都沒有，那時我奶奶還在世，聲請人他們兄弟姊妹都是我奶奶和我們家族長輩一起照顧長大的，相對人完全沒有幫忙。」等語明確（見本院106年度家聲字第48號106年7月25日
訊問筆錄，以上證人證詞
所稱之「聲請人」為該事件之聲請人，「相對人」則同為本件相對人），本院綜參上情，聲請人主張其未成年時，相對人長期未盡為人母親應盡之扶養義務之情事
一節，自
堪認為真正。
（四）審酌本件相對人為聲請人之母親，於聲請人成年前，依法對聲請人本負扶養義務，然相對人自聲請人年幼時，即未盡扶養聲請人之義務，有違身為人母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第1項第2款及同條第2項之規定，
免除其對相對人之扶養義務，
洵屬有據，應予准許。
三、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日