跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺南地方法院 113 年度抗字第 143 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 10 月 21 日
裁判案由:
本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度抗字第143號
抗  告  人    宇鉉土地開發有限公司


兼法定代理人  郭香妏 
相   對   人  朝陽小客車租賃股份有限公司
                       設臺北市○○區○○○路○段000號                            三樓
法定代理人  林廼時 
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件,抗告人對於民國113年8月30日本院113年度司票字第3256號民事裁定提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
    理  由
一、抗告意旨以:抗告人向相對人承租車牌000-0000號自小客車時,相對人告知此車前手車主已支付新臺幣(下同)35萬元,抗告人承租後若要清償,可扣除35萬元,但抗告人仍應簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票),故相對人本件請求金額應扣除35萬元提起抗告等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。是本票執票人依上開規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院94年度台抗字第1045號裁定意旨參照)。
經查,相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票,並免除成拒絕證書,經相對人於民國113年8月23日提示後,未獲付款,依票據法第123條規定,聲請本票准予強制執行之事實,業據相對人於原審提出系爭本票為證。觀諸系爭本票未載到期日,依票據法第120條第2項之規定,視為見票即付,此外,系爭本票應記載事項記載齊備,並無票據無效之情事,原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查,據以裁定准許強制執行,依前揭說明,即無不合。
四、抗告意旨雖以相對人請求金額應扣除前車主已支付之35萬元乙節,此為實體上之爭執,抗告人就票據債務其中35萬元是否存在既有所爭執,應由抗告人另行提起民事訴訟,以資解決,尚不得於本票裁定之非訟程序予以審究。從而,抗告人指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。
五、末按非訟事件程序費用,除法律另有規定外,由聲請人負擔。前項費用之負擔有相對人者,準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者,法院裁定命關係人負擔時,應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用,由敗訴之當事人負擔,民事訴訟法第78條亦有明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費1,000元,本件抗告無理由,爰依上開規定,確定本件抗告費由抗告人負擔。
五、據上論結,本件抗告為無理由,裁定如主文
中  華  民  國  113  年  10  月  21  日
                  臺灣臺南地方法院民事第四庭
                         法  官 張桂美
以上正本係照原本作成。         
本裁定不得抗告。         
中  華  民  國  113  年  10  月  23  日
                                  書記官  林彥丞
附表
發票日
票面金額
(新台幣)
請求金額
(新台幣)
到期日
112年11月28日
1,873,400元
500,267元
未載