裁判書系統

113年度抗字第20號

抗  告  人  鄭戴麗玉

相  對  人  郭家銓 

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年1月19日本院113年度司票字第210號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：原裁定准許相對人依如附表所示本票（下稱系爭本票）之內容強制執行，惟系爭本票並非抗告人所簽發，系爭本票之發票人簽名與抗告人之筆跡不符，指紋也與抗告人之指紋不相符合，原裁定竟准予強制執行，有害抗告人之權益，為此依非訟事件法第195條第1項規定提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。亦有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。因此准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。

三、經查相對人於原審主張其執有抗告人與鄭政華（未提起抗告）共同簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經相對人提示未獲付款，乃聲請裁定准予強制執行之事實，業據相對人提出與其主張相符之系爭本票4張為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件，依票據法第123條規定，相對人聲請原審裁定准予系爭本票之強制執行，自無不合。至抗告人所述系爭本票非伊所簽發乙節，縱然屬實，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究。是原裁定並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本件抗告費新台幣1,000元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  民事第一庭  法  官　林雯娟

上列正本證明與原本無異。

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，應檢附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  朱烈稽