113年度抗字第92號
抗 告 人 ⑷佳伶工程有限公司
兼法定代理人⑸紀景翔
抗 告 人 ⑹陳佳伶
⑺鄭喻心
法定代理人 陳鳳龍
上列抗告人因與相對人間
本票裁定事件，對於民國113年6月13日本院
司法事務官113年度司票字第2456號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行。又2人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。
二、相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人所共同簽發，如原裁定附表所示之本票1張（下稱
系爭本票）。
詎屆期為付款之提示，僅支付部分，合計尚欠新台幣814萬1000元，經催討均置之不理，為此聲請對系爭本票及約定之利息裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：按消費借貸為要物契約，因金錢或其他代替
物之交付而生效力，本票為文義證券及無因證券，本票上權利係依支票文義而發生，與其基礎之原因關係存在各自獨立，本票上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，尚難
因執有本票，即得證明其所主張之原因關係為存在。又依票據法第10條之規定，票據
債務人祇不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由，對抗執票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不許。相對人雖提出系爭本票以資證明其對抗告人有
債權，而綜觀相對人所提出之證據，並無法明瞭系爭本票之原因關係為何，即相對人對於抗告人究係租金？買賣價金？貸款？手續費？墊款？
損害賠償？保證債務？亦或應收帳款業務之違約責任？從系爭本票債權形式以觀，無法明瞭是否有債權存在，即無准許本票准予強制執行之餘地等語。為此請求廢棄原裁定及駁回相對人之聲請。
四、
經查，相對人主張上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票，並以影本附卷為證。
揆諸首揭說明，原審就系爭本票為形式上之審查後，認應裁定准許強制執行，即屬合法。抗告意旨
核屬實體
法律關係存否之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
本件非訟程序自不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
民事第三庭 法 官 蔡雅惠
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提出再
抗告，應於收受本裁定後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提
出再
抗告狀及
委任狀（須附具
繕本），並應繳納抗告費新台幣
1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日