裁判書系統

113年度消債更字第513號

聲請人  陳金燕即陳秋華

代理人  黃文章律師

上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：

更生聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）第8條、第42條第1項分別定有明文。蓋債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要（消債條例第42條第1項立法理由參照）。　　

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約5,063,286元，為清理債務，前曾於民國111年8月間向鈞院申請更生前調解，最大債權銀行安泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱安泰銀行）表示依據聲請人出具之財產及收入狀況說明書所示，每月支出顯然大於收入，而聲請人自評提出每月能負擔之清償金額約1,500元，與債權人所提之償還計畫顯有差異，因此協商不成立，爰向本院聲請更生等語。

三、經查，經本院通知全體債權人陳報債權金額，已陳報之債權人陳報之無擔保或無優先權之本金及利息總額即達12,484,250元（含金融機構債權10,445,666元、台新資產管理股份有限公司債權560,111元、萬榮行銷股份有限公司債權869,835元、良京實業股份有限公司債權210,859元、金陽信資產管理股份有限公司債權397,779元），堪認聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額已逾1,200萬元，核與消債條例第42條第1項所定更生債務上限之要件不符，且此要件之欠缺又屬無從補正之事項，依前開說明，本件更生之聲請即於法未合，應予駁回。　　　　

四、至於消債條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，依該條之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀消債條例第8條、第9條第2項、第43條第1項、第5項、第6項及第44條等規定自明。本件既係因不符更生程序債務總額上限之法定要件而應駁回，尚與實體上是否有不能清償債務之情事無涉，且法院就此並無裁量之餘地，自無通知聲請人到場陳述意見之必要。

五、依消費者債務清理條例第42條第1項、第8條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院消債法庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠