裁判書系統

113年度消債聲免字第5號

聲  請  人 

即  債務人  黃源興

送達代收人  歐靜怡

債  權  人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司（原花旗銀

            行） 

法定代理人  伍維洪

代  理  人  陳正欽

送達代收人  蕭甜恬

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

代  理  人  喬湘泰

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強

送達代收人  陳金華

債  權  人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉

送達代收人  方一珊

債  權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  洪文興

送達代收人  邱語沁

債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文

送達代收人  林宏樵

債  權  人  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明

代  理  人  李易賢

債  權  人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼

送達代收人  李建昌

債  權  人  中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人  張義峰

送達代收人  許嘉恩

上列當事人因消費者債務清理條例聲請免責，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第133條第1項、第141條分別定有明文。又消費者債務清理條例第141條立法理由則以「為鼓勵債務人利用其薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得免責，債務人縱因第133條之情形，受不免責之裁定，如其事後繼續工作並清償債務，於清償額達第133條所定之數額，且各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額時，各債權人之債權已獲相當程度之清償時，自宜賦予其重建經濟之機會，爰設本條，明定此際債務人得聲請法院裁定免責」因此，如債務人繼續清償達消費者債務清理條例第133條所定數額而依同條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量之餘地，應為免責之裁定。

二、聲請意旨略以：債務人因有消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）第133條所定不應免責之規定而經本院於民國111年6月6日以110年度消債職聲免字第72號裁定不免責確定（以下簡稱系爭裁定）。嗣後，債務人已依消債條例第141條所定數額繼續清償新臺幣（下同）518,541元，加計清算程序中各普通債權人受分配總額198,593元，已達消費者債務清理條例第133條所定之數額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

三、經查：

（一）本件債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院以109年度消債清字第110號裁定開始清算程序，嗣債務人可供清償債務之清算財團財產為198,593元，由本院司法事務官依職權分配前開清算財團財產予債權人，由債權人平均受償，其中星展（台灣）商業銀行股份有限公司（原花旗銀行）分配2,834元、玉山商業銀行股份有限公司分配13,596元、台新國際商業銀行股份有限公司分配79,850元、台灣金聯資產管理股份有限公司分配7,485元、富邦資產管理股份有限公司分配40,752元、萬榮行銷股份有限公司分配30,692元、摩根聯邦資產管理股份有限公司分配12,053元、滙誠第二資產管理股份有限公司分配10,897元、中華電信股份有限公司分配434元，合計198,593元，並於110年8月27日以110年度司執消債清字第11號裁定清算程序終結；又債務人係因本院裁定開始清算程序後，債務人有薪資固定收入，扣除生活必要費用及扶養費用後，仍有餘額716,184元，然普通債權人於清算程序，既僅受償198,593元，顯有本條例第133條所定應不免責之事由，經本院於111年6月6日以110年度消債職聲免字第73號裁定不免責確定在案，業經本院調取上開案件卷宗核閱無誤。是依前段說明，債務人依消債條例第141條第1項之規定再聲請免責，本院僅須審認其於裁定不免責確定後陸續清償債權人之金額，已否達消債條例第133條所定之數額及各債權人受償額是否均達其應受分配額，以為准否免責之認定，無須再斟酌原不免責事由之情節及其他一切情狀。　　　

（二）債務人雖主張其於受系爭裁定確定後，繼續清償債務518,541元，惟如附表所示其對債權人星展商業銀行股份有限公司（原花旗銀行）、玉山商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司之清償金額，均未達其應受分配額。

四、綜上所述，聲請人雖於受不免責之裁定確定後，仍繼續清償消債條例第133條所定之數額，然並未達消債條例第141條所定各普通債權人應受分配額，聲請人聲請免責，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日

                        臺灣臺南地方法院消債法庭

                            法  官  王 獻 楠