裁判書系統

113年度聲字第162號

聲  請  人  伍世美

相  對  人  台灣福斯財務服務股份有限公司

法定代理人  普豪格

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年度司票字第8841號民事裁定及確定證明書（下稱系爭本票裁定），向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以113年度司執字第96956號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟系爭本票裁定所載本票（下稱系爭本票）係經偽造而非聲請人所簽發，聲請人於收受系爭本票裁定20日內已向本院提起確認系爭本票債權不存在之訴（即臺北地院臺北簡易庭113年度北簡字第3735號事件），爰依非訟事件法第195條第2項規定，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於法院准許本票強制執行之裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項定有明文。其立法意旨，係發票人既提起上述確認之訴，執行法院本應停止強制執行，以待實體上訴訟結果而定其執行力之存否，但若全然不許執行，有時難以保護真正權利人，乃許執票人為有條件之執行，即由受訴法院裁定准許其提供相當擔保而繼續強制執行，以兼顧發票人之利益。是發票人向執行法院證明其已依前揭規定提起確認之訴時，除非執票人已另取得受訴法院准許繼續強制執行之裁定，執行法院即應停止強制執行（最高法院104年度台抗字第983號裁定要旨參照）。是以，強制執行程序開始後，發票人如證明已依非訟事件法第195條第1項規定提起訴訟時，執行法院即應停止強制執行，毋庸聲請法院裁定停止執行。

三、經查，相對人持系爭本票向臺北地院聲請裁定准予強制執行，經臺北地院以系爭本票裁定准予強制執行後，系爭本票裁定於民國113年4月10日送達聲請人，聲請人於113年4月24日以系爭本票係遭偽造為由，向臺北地院提起確認本票債權不存在之訴等情，業據聲請人提出民事起訴狀、臺北地院臺北簡易庭通知書各1份為證，並有本院公務電話紀錄1份附卷可參，足認聲請人於系爭本票裁定送達後20日內，即已以系爭本票遭偽造或變造為由，向臺北地院提起確認本票債權不存在之訴，揆諸前開說明，聲請人於系爭執行事件開始執行後，僅須向執行法院即本院民事執行處證明其已依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴，執行法院於審查屬實後，即應停止系爭執行程序，毋庸聲請裁定停止執行。從而，聲請人本件聲請裁定停止執行，自屬欠缺權利保護必要，於法未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                  民事第三庭  法  官  王參和

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納裁判費新臺幣1,000元。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　            書記官  沈佩霖