113年度補字第171號
原 告 福隆尖端科技股份有限公司
原 告 亞德利塑膠工廠股份有限公司
共 同
戴敬哲律師
被 告 張秀
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納
裁判費，本院裁定如下：
一、
按因租賃權涉訟，其租賃定有
期間者，以權利
存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，
不動產以二期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明定。又債務人
異議之訴之
訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定
要旨參照）。
㈠原告提起
本件債務人異議之訴，其
訴之聲明第1項為：本院112年度司執字第62145號強制執行事件之強制執行程序（下稱
系爭執行程序）應予撤銷；第2項為：確認
兩造就門牌號碼臺南市○○區○○里○○00000號房屋（即臺南市善化區曾文段1072、1073、1074、1075、1076、1080建號建物，下稱系爭房屋)有不定期租賃關係存在。經本院調閱系爭執行程序卷宗，本件
被告於系爭執行程序，
乃請求原告自系爭房屋遷出，將系爭房屋返還予原告及訴外人林崑海之
繼承人。原告係以一訴訴請撤銷系爭執行程序，合併提起確認不定期租賃關係存在之訴，
上開訴之聲明二項請求間雖屬不同訴訟標的，
惟其訴訟目的，無
非係請求確認兩造間就系爭房屋存有不定期租賃關係，並以此為由訴請撤銷系爭執行程序，故就訴訟經濟上觀之，原告起訴請求訴之聲明第1項、第2項之訴訟目的尚屬一致。原告訴之聲明第1項請求確認兩造間就系爭房屋有不定期租賃關係存在，其訴訟標的為租賃權，應依民事訴訟法第77條之9規定核定其價額。
㈡依兩造間簽訂之房屋
租賃契約書第3條第1項約定，兩造約定租金為每月新臺幣（下同）500,000元，依民事訴訟法第77條之9後段規定，其訴訟標的價額為二期租金之總額即1,000,000元（計算式：500,000元×2＝1,000,000元）；至原告主張被告就系爭房屋僅有
應有部分10分之4之比例，且被告僅能就此比例分配租金，本件訴訟價額應以被告所得收取之二期租金之總額即400,000元定之等語，
惟查，被告
聲請強制執行之標的為「系爭房屋全部」，而原告聲明第1項亦請求撤銷全部執行程序，聲明第2項亦請求確認兩造就「系爭房屋全部」存有不定期租賃關係，並非僅就「系爭房屋10分之4」部分請求撤銷執行程序或確認不定期租賃關係，因此，原告此部分之主張，尚難採憑，是本件訴訟標的價額仍應以「系爭房屋全部」二期租金之總額即1,000,000元定之，始符合原告訴之聲明之範圍。
㈢準此，本件訴訟標的價額應以1,000,000元核定之，而應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第二庭 法 官 林福來
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日