113年度補字第442號
原 告 施淑美
被 告 俞助明
李盈威
葉美麗
林韋呈
莊美月
莊雅雲
王淑蓉
邱春蘭
鄭宜庭
吳明順
黃秀卿
孫偉哲
社區保全物業金鑽保全股份有限公司
被 告 王維德
宋屏原
上列
當事人間請求確認會議決議無效等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。查
本件原告聲明第一項係請求確認民國112年3月18日、113年4月13日歐洲世界第五期社區第30、31屆區分
所有權人會議、決議不存在。其請求確認之兩屆會議決議，在客觀上不能核定其訴訟標的價額，
爰依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1，定其訴訟標的價額，因此，原告請求確認兩屆會議決議不存在，各屆應屬不同之訴訟標的，因此，原告聲明第一項之訴訟標的價額應為新臺幣（下同）330萬元（165萬元×2＝330萬元），原告於113年6月5日民事
陳報狀一及113年6月27日民事陳報狀固均稱：請就聲明第一項依民事訴訟法第77之14條以「
非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元」之規定核定
訴訟費用等語（本院卷第37、47頁），
惟確認區分
所有權人會議決議不存在
乃係因財產權而起訴之訴訟，此部分要難依民事訴訟法第77之14條之規定
核定訴訟標的價額，應予敘明；又原告聲明第二項聲明之訴訟標的金額為16萬元，與第一項聲明部分合計為346萬元(計算式：330萬＋16萬＝346萬)，是本件訴訟標的價額核定為346萬元，應徵第一審裁判費3萬5,254元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 林福來
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日