臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第1160號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
許文龍
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣1,421,596元，及自民國113年1月15日起至清償日止，
按週年利率百分之2.17計算之利息，
暨自民國113年2月16日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣15,256元由被告連帶負擔
，並應自本判決確定翌日起至清償
日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 事實及理由
一、被告經
合法通知，均無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許佳玟即家緻工程行（下稱許佳玟）於民國110年7月15日邀同被告許文龍為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款
期間為110年7月15日起至116年7月15日止，前12個月為還本寬限期，自第13個月起依年金法按月平均攤還本息；利息自借款日起，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱指標利率）加計週年利率百分之0.575機動計算；如未依約攤還本金或繳納利息，將喪失
期限利益，除應按借款利率
給付遲延利息外，另應給付其逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金。
詎許佳玟自113年1月15日起即未依約償還本息，按逾期時之指標利率百分之1.595加計百分之0.575後為百分之2.17計算之結果，許佳玟目前尚積欠原告本金1,421,596元，及自113年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息，暨自113年2月16日
起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金未清償。許文龍為許佳玟之連帶保證人，自應與其連帶負清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項亦有明文。
㈡原告主張之
前揭事實，
業據其提出約定書、保證書、借據、指標利率表、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單、催告暨催收日誌等件為證（本院卷第19至49頁）。被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，應視同
自認。是本院調查上開證據之結果，
堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付1,421,596元，及自113年1月15日起至清償日止
，按週年利率百分之2.17計算之利息，暨自113年2月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審
裁判費15,256元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，
依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳䊹伊
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日