裁判書系統

113年度訴字第1169號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  林菁惠 

被      告  楊淑芳 

上列當事人間給付借款事件，經本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣50萬4102元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年1月18日與伊簽訂授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書（下合稱系爭契約），向伊借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自112年1月19日至118年1月19日，並自貸放後按月平均攤還本息，共分72期，第一期本息於112年2月19日開始償還，另約定利息按中華郵政儲金2年期定期儲金機動利率加百分之0.575機動計息，如有遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期6個月以上部分，超過部分按原借款利率百分之20，按期計付違約金。詎被告於113年4月25日起未依約清償本息，尚積欠本金50萬4102元及如附表所示之利息與違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、113年5月15日催告通知函影本、中華郵政交寄大宗掛函件執據為證（本院卷第21至37頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告所提其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後認均不足影響判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。

五、據上論結，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第五庭    法  官　柯雅惠   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

附表：