裁判書系統

113年度訴字第1298號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真

訴訟代理人  洪敏智

送達代收人  林郁豐

被      告  陳嘉偉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬伍仟玖佰柒拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。

一、原告起訴主張：被告於民國104年1月7日起陸續向原告辦理信用卡、申請信用貸款等產品（以下簡稱系爭債務），借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關契約，詎被告未依約償付系爭債務，尚有本金共新臺幣（下同）745,975元未為清償，迭經催索，均置之不理，依約被告就系爭債務已喪失期限利益，視為全部到期；被告就系爭債務，現各積欠如附表所示之未償還本金、利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：有向原告借錢，我在過去二、三年因為工作轉換不順，考慮到負債情形已經向法院聲請更生，目前還沒有收到裁定，希望由更生處理等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、客戶帳務查詢、信用貸款借據暨約定書及帳務明細為憑，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。至被告抗辯希望由更生方式清償債務，則屬被告另以協商或消費者債務清償程序處理債務之另一程序問題，與原告依兩造消費借貸關係對被告有主文所載之債權，係屬二事，併此敘明。

四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經

　　審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，

　　自無庸一一論述，附此敘明。　

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條、87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,260元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事第二庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠