臺灣臺南地方法院 113 年度訴字第 1543 號民事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣臺南地方法院 113 年度訴字第 1543 號民事判決

裁判日期：

民國 113 年 11 月 01 日

裁判案由：

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決

113年度訴字第1543號

原告高雄銀行股份有限公司

法定代理人鄭美玲

訴訟代理人吳昇峰

被告郭蕎芸

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣540,389元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國111年1月4日向原告借款2筆，金額合計新臺幣(下同)700,000元，約定借款期間自111年1月5日至116年1月5日，分60期依年金法按月攤還本息，利率按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0.575計付，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按原利率百分之10，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，則按原利率百分之20計付違約金，且被告喪失期限利益，債務視為全部到期。被告於112年4月28日申請協議清償成立，同意延長到期日至117年1月5日，自112年2月5日起至113年1月5日為寬限期，寬限期內繳息不還本，寬限期後依年金法按月攤還本息。被告於113年5月21日再次申請協議清償成立，自113年1月5日起至117年1月5日，每月攤還本金合計6,000元及利息，並於到期日清償剩餘本金。詎被告僅繳納本息至113年3月5日，之後即未依約清償，尚欠本金540,389元、利息及違約金，經原告一再催索，被告均置之不理，依約被告喪失期限利益，所有借款視為全部到期。為此，提起本件訴訟，請求被告清償借款等語。

㈡並聲明：

1.被告應給付原告540,389元，及如附表所示之利息、違約金。

2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由

㈠原告主張上開事實，業據其提出放款借據(青年創業及啟動金貸款專用)、約定書、協議分期償還切結書、增補條款契約書、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢等件為證(見本院卷第21-43頁)，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。本院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件被告未依約定清償借款，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

民事第二庭法官田幸艷　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

書記官林幸萱

附表

編號	債權本金（新臺幣）	利息計算期間	利率（年息）	違約金計算期間及計算方式
1	514,452元	自民國113年3月5日起至清償日止	2.17％	自民國113年4月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算。
2	25,937元	自民國113年3月5日起至清償日止	2.17％	自民國113年4月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算。

裁判書系統