裁判書系統

113年度訴字第1688號

原      告  長璟室內設計有限公司

法定代理人  机麗玟  

訴訟代理人  黃文章律師

被      告  喬斯室內裝修股份有限公司

法定代理人  楊正浩  

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,358,000元，及自民國113年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣14,464元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣1,358,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告公司起訴主張：原告公司承作被告公司發包之室內裝修工程，經兩造於民國111年11月間結算，被告公司尚積欠原告公司新臺幣（下同）2,385,250元工程款，原告公司基於和諧考量，同意被告公司分期清償，兩造並於111年11月10日簽立分期清償契約書（下稱系爭契約），詎被告公司未依約清償完畢，尚積欠1,358,000元，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示（見本院卷第13、52頁）。

二、被告公司法定代理人到庭稱：系爭契約是我簽名蓋章的，我們確實欠原告1,358,000元等語（見本院卷第52頁）。

三、得心證之理由：

　　當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。查：原告公司依系爭契約請求被告公司給付1,358,000元乙節，業據被告公司於言詞辯論期日為訴訟標的之認諾（見本院卷第52頁），揆諸前揭說明，應本於被告公司之認諾，為被告公司敗訴之判決。從而，原告公司依系爭契約請求被告公司給付1,358,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告公司認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告公司如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　王淑惠