裁判書系統

113年度訴字第1702號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  吳明達  

            巫依芳  

被      告  呂雲楓  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第1項聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）803,642元，及自民國113年5月31日起至113年6月30日止，按週年利率百分之9.13計算之利息，暨自113年7月1日起至114年3月31日止，按週年利率百分之10.956計算之利息，及自114年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之9.13計算之利息。嗣訴狀送達後，於113年10月14日具狀變更為：被告應給付原告795,135元，及自113年6月30日起至113年7月30日止，按週年利率百分之9.13計算之利息，暨自113年7月31日起至114年3月30日止，按週年利率百分之10.956計算之利息，及自114年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之9.13計算之利息（見本院卷第31頁），核其請求金額及分段計息起迄日期之變更，均屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前開法律規定，自應准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於112年5月30日使用網路銀行於線上向原告申請信用貸款向原告借款900,000元，約定自實際撥款日起，以1個月為1期，分84期按月攤還本息，借款利率按個人金融放款產品指標利率（每月調整）加計週年利率百分之7.42機動計息，依借款約定書第16條、第20條第1款約定，遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延利息；任何1宗債務不依約清償或攤還本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依約喪失期限利益。被告迄今尚積欠原告本金795,135元，及自113年6月30日起至113年7月30日止，按週年利率百分之9.13計算之利息，暨自113年7月31日起至114年3月30日止，按週年利率百分之10.956計算之利息，及自114年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之9.13計算之利息未清償。為此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出金融監督管理委員會104年1月13日金管銀國字第10300348710號函、線上契約申請資料、信用貸款申請書（線上申請專用）暨信用借款約定書影本各1份、放款往來明細暨利率查詢列印各1紙為證（見司促卷第9頁至第27頁，本院卷第57頁、第59頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，均有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金宣告如主文第3項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　徐安傑 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏珊姍