裁判書系統

113年度訴字第2175號

原      告  僑府興建設有限公司

法定代理人  鄒衡孝

訴訟代理人  鄒先震

被      告  舒鈐莞

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬柒仟元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟玖佰捌拾玖元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國104年4月14日向原告借款新臺幣（下同）1,107,000元，並約定於10個月內將上開借款分期給付清償完畢，並簽發面額均為110,700元之本票10紙作為還款之擔保，詎被告迄今仍未清償任何款項，迭經原告催促，均置之不理，且避不見面，為此，爰提起本件訴訟，請求被告償還系爭借款及利息，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告前揭主張之事實，業據提出本票10紙（本院卷9-12頁）為憑，核與所述相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,107,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費11,989元，應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事第二庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠