臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2408號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
柯國忠
被 告 旺弘精密工業有限公司
兼 上一人
被 告 蔡宗隆
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付新臺幣貳佰陸拾柒萬伍仟柒佰柒拾玖元，及自民國一百一十三年九月四日起至清償日止，
按週年利率百分之三點七九八計算之利息，
暨自民國一百一十三年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告旺弘精密工業有限公司於民國111年8月4日邀同被告郭品希及蔡宗隆為連帶
保證人，向原告借款新臺幣(下同)3,000,000元，借款利率按原告定儲指數月指標利率加碼年息2.08%計算，目前為3.798%；借款
期間自111年8月4日起至116年8月4日止，按月平均攤還本息；
兩造於112年3月31日變更授信條件，約定自112年3月4日起至113年3月4日止，本金寬緩1年，按月繳息，自113年3月4日起至116年8月4日止，按月平均攤還本息，又於113年4月30日變更授信條件，約定自113年3月4日起至114年3月4日止，本金寬緩1年，按月繳息，自114年3月4日起至116年8月4日止，按月平均攤還本息；若未依約清償本息，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計付
遲延利息外，逾期在6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金。
詎被告自113年9月4日起未依約清償，尚積欠本金2,675,779元及利息、違約金，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金；
民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第739條、第740條、第273條復有明定。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張
前揭事實，本應視同
自認。前開事實復經原告提出借據、變更借據契約、授信約定書、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單等件影本為佐（見本院卷第17頁至第36頁），自
堪認定。原告請求被告連帶給付2,675,779元暨其利息、違約金，
核與前揭法律規定相符，
洵屬有據。
四、
綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付2,675,779元，及自113年9月4日起至清償日止，按週年利率3.798%計算之利息，暨自113年10月5日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項
中華民國114年3月25日
民事第四庭法 官 陳谷鴻
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費（
參照民事訴訟法施行法第9條：
上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日