臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第706號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
馬明豪
兼
被 告 魏文欣
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應
連帶給付原告新臺幣4,800,605元，及自民國112年12月23日起至清償日止，
按週年利率百分之3.05計算之利息；
暨自民國113年1月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣49,114元由被告連帶負擔，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告宸全國際有限公司（下稱被告宸全公司）於民國110年7月22日邀同被告李哲全、魏文欣為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）9,000,000元（分別為1,800,000元、7,200,000元2筆金額撥款），約定借款期限5年，借款
期間自110年7月23日起至115年7月23日止，並自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，並約定利息自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率【依央行
擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，目前為0.1％】加1.4％浮動計息。目前年利率為1.5％；另自111年7月1日起按原告公告指標利率（月調，目前為0.84％）加計1.46％（目前年利率為2.3％），機動計息。
嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並約定遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，其逾期在6個以內者，按借款利率10％，其逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。
三、
詎被告宸全公司自113年1月23日起未依約繳款，尚積欠本金960,120元、3,840,485元，共計本金4,800,605元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
㈠原告主張之
上揭事實，
業據提出借據、原告客戶往來明細查詢、
債權計算書等件為證（本院卷第15-23頁），
核與所述情節大致相符。而被告等經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。而稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明定。另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告宸全公司向原告借款未依約清償，視為全部到期，
系爭借款尚分別積欠本金960,120元、3,840,485元，共計本金4,800,605元及利息、違約金
迄未清償，而被告李哲全、魏文欣各為被告宸全公司前開借款債務之連帶保證人，
揆諸上開說明及規定，自應就債務負連帶清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為49,114元（即第一審裁判費），而原告之請求有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併
諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。
七、結論：本件
原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
民事第四庭 法 官 曾仁勇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日