裁判書系統

113年度訴字第874號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀 

訴訟代理人  郭寅輝 

被      告  曾子儀 

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

壹、程序方面：被告曾子儀經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告於民國112年8月22日向原告申辦「個人信用貸款」新臺幣（下同）67萬元，雙方簽訂個人信用貸款約定書，並約定借款本息攤還方式為按月分期攤還本息，每個月為1期，如遲延繳款時，依系爭信用貸款約定書第9條約定，第1期計收違約金400元，第2期計收違約金500元，第3期計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅繳款至112年12月20日止即未再依約繳款，已喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，迄今仍積欠原告借款575,717元及利息、違約金未償付，屢經原告催討，皆未獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告雖以支付命令異議狀陳稱該項債務尚有糾葛，然並未載明具體之答辯內容，且本院審理時，被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未再提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、原告歷次定儲利率指數表各1份附卷為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為6,500元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                      民事第二庭  法  官  洪碧雀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                  書記官  林政良