裁判書系統

113年度訴字第970號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯

訴訟代理人  黃宇蓮

            蘇震 

被      告  林繼宗

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬柒仟零玖拾元，及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟零柒拾肆元，自民國113年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告申辦信用卡使用，依信用卡約定條款被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應給付按週年利率19.71%計算之利息（另依銀行法第47之1條規定自民國107年9月1日起以週年利率15%計算之利息），如未於約定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，並加計遲延繳款違約金。被告迄民國98年4月12日止尚積欠新臺幣（下同）547,090元（本金148,074元）未按期給付，屢經催討均置之不理。爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款及信用卡歷史帳單資料查詢單為憑，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為5,950元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

                      臺灣臺南地方法院民事第二庭

                            法  官  王 獻 楠