上 訴 人
即 原 告 許鴻源
上列
上訴人與被
上訴人即
被告能元科技股份有限公司間確認關係存在等事件，上訴人對於民國114年5月23日本院113年度重勞訴字第13號第一審判決不服，提起上訴到院，未據繳納上訴費用，本院裁定如下：
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。次按因請求確認
僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照)。
二、
經查，
本件上訴人之上訴聲明為：「一、原判決廢棄；二、確認兩造間之僱傭關係存在；二、被上訴人應自民國112年12月16日起至上訴人復職之日止，按月於次月5日給付上訴人新臺幣(下同)120,000元，及自各該給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；三、被上訴人應給付上訴人360,000元之本息；四、被上訴人應自112年12月16日起至上訴人復職之日止，按月提繳7,254元至勞工保險局設立之上訴人勞工退休金個人專戶。」，經核上訴人之聲明第2、3、5之訴訟目的一致，即請求確認繼續受雇於被告，且繼續受雇期間之薪資及提繳退休金，均不超出終局標的範圍，揆諸前開說明，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之，依前揭勞動事件法第11條規定，本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以上訴人1年薪資總和之5倍為計算其訴訟標的價額，而上訴人主張其每月薪資為120,000元，是此部分訴訟標的價額為7,200,000元【計算式：120,000元12月5年=7,200,000元】。另第4項上訴聲明為請求被上訴人應給付前積欠之薪資360,000元，此部分訴訟標的金額即為360,000元。三、綜上，本件上訴人之上訴利益合計為7,560,000元【計算式：7,200,000元+360,000元=7,560,000元】，原應徵第二審
裁判費134,928元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2後，應徵收第二審裁判44,976元【計算式：134,928元1/3≒44,976元】。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後五日內向本院如數補繳前開裁判費，逾期未繳，即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
勞動法庭 法 官 田玉芬
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日