原 告 國裕生活股份有限公司
林楷律師
張思國律師
被 告 楊淑雯
被 告 江瑞綺
訴訟代理人 吳信霈律師
被 告 楊璧如
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
本件於本院115年度訴字第20號刑事案件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其
裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。又
被告之犯罪嫌疑，係在民事訴訟起訴前即已發生，與「訴訟中」涉有犯罪嫌疑之情形，雖不完全相同，
惟該犯罪嫌疑事項，確有影響該訴訟之審判，
非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟無由判斷者，自有停止民事訴訟程序之必要，且如不停止民事訴訟程序，欲調取刑事案卷，據為證據方法，事實上亦有困難，且案情複雜，事實真相不易認定之民刑事案件，二審判決後
迭經最高法院發回更審者，為事所常有，如堅不允許民事訴訟程序得在刑事案件終結前
予以停止，除現有之二審民刑事判決前後認定各有所不同之情形仍繼續存在外，更可能同時發生刑事判決與民事判決分歧之結果，為俾免兩歧，
苟犯罪嫌疑，確有影響該訴訟之審判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟無由判斷者，似
非不得停止民事訴訟程序。是在實際運作上，如遇到刑事案件繫屬於他法院或於檢察官偵查中時，因是否成立侵權行為之有關資料卷宗，有調取之困難，勢必使民事事件難以進行，致民事事件形成事實上被迫停止，遇此情形，宜放寬解釋准予裁定停止。
二、
經查，本件被告涉犯業務
侵占、行使業務登載不實文書、行使偽造私文書等罪嫌，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第30909號提起公訴，現由本院以115年度訴字第20號刑事案件審理中。而本件民事訴訟是否成立侵權行為，應有
參酌刑事證據資料之必要，惟刑事案件尚需相當時日進行，為避免訴訟程序重複調查，依
前揭說明，認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
勞動法庭法 官 王鍾湄
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（須附具
繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日