裁判書系統

113年度重訴字第297號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  張筱琪  

被      告  瑞鴻科技企業有限公司

兼

法定代理人  黎宛儒  

被      告  吳爵宇  

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣12,288,472元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。 

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告瑞鴻科技企業有限公司（下稱瑞鴻公司）於民國110年7月14日、111年12月19日邀同被告吳爵宇、黎宛儒為連帶保證人與伊簽訂貸款契約，授信總額度、借款期限、借款利率、違約金之計算方式如附表所示。詎瑞鴻公司僅繳本息至113年4月及同年3月，借款債務依約視為全部到期，目前尚欠伊本金12,288,472元及其利息、違約金，且黎宛儒、吳爵宇為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告12,288,472元，及附表所示之利息及違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。　

四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證，而被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真。

五、綜上所陳，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。併依民事訴訟法第85條第2項諭知訴訟費用之負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　　官　施介元

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾怡嘉　　　　　　　　　

 

附表