114年度事聲字第49號
異 議 人
異 議 人
上列
異議人即債務人張僡珊即張翠珊
更生程序執行事件，
異議人對本院
司法事務官於民國114年11月19日所為之處分（本院113年度司執消債更字第502號民事裁定），
聲明異議，本院裁定如下：
原裁定關於剔除本院於民國114年9月16日公告之債權表，其中編號6異議人即債權人東元騰股份有限公司之債權部分廢棄。
理 由
一、
按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，
準用民事訴訟法之規定，
消費者債務清理條例第15條定有明文。次按
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由者，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定
駁回之，此亦為民事訴訟法第240條之4第1、2、3項所明揭。查本院司法事務官於民國114年11月19日所為113年度司執消債更字第502號裁定（下稱
系爭裁定），於114年11月25日送達異議人，異議人於同年12月2日、3日分別具狀聲明異議，有送達證書及異議狀之收文戳章在卷
可佐，是本院司法事務官認異議人之異議無理由而送請本院裁定，合於
上開程序要件，應屬適法，先予敘明。
二、
本件聲明異議意旨
略以：異議人張僡珊即張翠珊(下稱張僡珊)與東元騰股份有限公司（下稱東元騰公司）間確實有新臺幣（下同）8萬1,501元（含本金5萬6,950元、利息2萬3,591元、程序費用500元、
執行費用460元，利息計至113年12月22日）及11萬3,239元（含本金8萬430元、利息3萬1,661元、程序費用500元、執行費用648元，利息計至113年12月22日），合計19萬4,740元之消費
借貸關係存在，有異議人間之對話紀錄、商品附條件
買賣契約書、本院112年3月7日核發之112年度司執字第23645號
債權憑證(下稱系爭23645號債權憑證)、本院112年5月29日核發之112年度司執字第57969號債權憑證(下稱系爭57969號債權憑證)可查，故上開債權應計入本件更生程序中
予以處理。為此，
爰依法聲明異議，請求廢棄系爭裁定等語。
㈠原審於114年9月16日公告債權表，其中編號第6號東元騰公司債權金額為18萬6,128元，因債權人永豐商業銀行股份有限公司質疑該債權是否存在，
並聲明異議，原審即發函命東元騰公司提出證明債權之文件，以確認債權之真實性，並於同年10月3日送達東元騰公司；
惟東元騰公司
迄至系爭裁定前，未提出證明債權存在之資料，本院司法事務官即以難可認定東元騰公司有該筆債權存在為由，以系爭裁定將東元騰公司之債權金額18萬6,128元予以剔除
等情，有民事異議狀、送達證書及系爭裁定附卷
可稽，是系爭裁定剔除債權表中編號6有關東元騰公司之債權部分，
乃可歸責於東元騰公司怠於提出證明文件所致，於法尚無違誤。
㈡惟因東元騰公司就系爭裁定已於法定期間內聲明異議，並於異議後提出商品附條件買賣契約書、系爭23645號債權憑證及系爭57969號債權憑證以證明債權存在。
觀諸上開債權憑證內容，
執行名義聲請執行金額分別記載：張僡珊應給付東元騰公司5萬6,950元，及自111年5月23日起至清償日止，
按年息百分之16計算之利息，併程序費用及執行費用(系爭23645號債權憑證)；8萬430元，及自111年7月9日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，併程序費用及執行費用(該債務由張僡珊與另一債務人陳俊生負
連帶給付之責，系爭57969號債權憑證)，此
核與原審於114年9月16日公告之債權表，其中編號第6號東元騰公司之債權本金、計息起算日、程序及執行費用相符，
堪認此筆債權係屬真實，且未清償完畢，應
非異議人虛構之債權金額，自應計入更生債權範圍內。
四、
綜上所述，原裁定剔除114年9月16日公告之債權表，其中編號第6號東元騰公司之債權金額，因東元騰公司於聲明異議後，已補提出商品附條件買賣契約書及債權憑證，其上記載之債權本金、計息起算日、程序及執行費用，均與原審公告債權表相符，
堪認公告債權表其中編號第6號東元騰公司債權額18萬6,128元，係真實存在之債權而應予保留。是異議人聲明異議，請求廢棄系爭裁定，應認為有理由，爰將系爭裁定中有關上開剔除之債權部分予以廢棄，由本院司法事務官另重新為妥適之處分。
五、據上論斷，本件異議為有理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第三庭 法 官 林勳煜
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日