114年度勞執字第10號
聲 請 人 李英慈
相 對 人 喬斯室內裝修股份有限公司
上列
當事人間因勞資爭議事件，
聲請人聲請裁定准予
強制執行，本院裁定如下：
兩造於民國113年8月26日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄調解方案中關於「資方（即
相對人）願於114年1月25日前給付
聲請人關係企業年資併計
資遣費新臺幣150,877元。」之調解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨
略以：兩造間之勞資爭議，於民國113年8月26日在
臺南市政府勞工局為勞資爭議調解，經調解成立在案，相對人應依調解紀錄之調解方案內容，於114年1月25日前給付聲請人關係企業年資併計
資遣費新臺幣（下同）150,877元（下稱
系爭調解方案，即調解方案中之⒉⑵），
詎相對人並未依調解內容履行，
爰依勞資爭議處理法第59條第1項之規定，聲請就
上開調解內容裁定准予強制執行等語。
二、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行。有下列各款情形之一者，法院應駁
回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲
裁判斷，係使
勞資爭議當事人為
法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲
裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不
適於強制執行。三、
依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項
、第60條分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張兩造成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調解內容之事實，
業據提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1份為證，自
堪信為真實。依該調解紀錄調解之調解方案⒉⑵
所載，足認兩造確就相對人同意給付聲請人150,877元之內容已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人
迄未依前開調解紀錄內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於113年8月26日在臺南市政府勞工局所成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項，
非訟事件法第21條第2項，
民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
勞動法庭法 官 洪碧雀
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日