114年度勞執字第24號
聲 請 人 陳信志
黃詠勳
胡建億
胡士和（HO SY HOA）
鄧文勇（DANG VAN DUNG）
黃氏夢（HOANG THI MO）
相 對 人 胡景仁即仁億企業社
上列
當事人間勞資爭議調解事件，
聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
兩造於民國114年4月28日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中關於調解方案：「2.資方願給付勞方積欠之工資114,360元及
資遣費460,866元，以上金額共計575,226元。詳如附件【仁億企業社積欠員工薪資、
資遣費等
債權明細表】。3.資方同意於114年4月30日前，一次性匯入勞方所提供陳信志等6人之金融機構帳戶。」之調解內容，准予
強制執行。
理 由
一、聲請意旨
略以：兩造間關於薪資及資遣費等勞資爭議，已於民國114年4月28日在臺南市政府勞工局（下稱臺南勞工局）調解成立，
惟相對人並未履行如主文第1項所示調解成立內容之義務，
爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳
執行費。有下列各款情形之一者，法院應
駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不
適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、
經查聲請人主張兩造在臺南勞工局成立如主文第1項所示之勞資爭議調解，惟相對人未依該調解內容履行之事實，
業據聲請人提出臺南勞工局勞資爭議調解紀錄、調解會議出席簽到簿、勞資爭議仲裁集體申請名冊及委任書各1件、聲請人薪資資料、金融機構存摺節本、交易明細表、勞保被保險人投保資料表等件為證，
堪信為真實。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，而相對人
迄未依前開調解內容履行其給付金錢義務，從而聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於114年4月28日在臺南勞工局成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
勞動法庭 法 官 林雯娟
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日