:::
裁判字號：
臺灣臺南地方法院 114 年度勞執字第 30 號民事裁定
114年度勞執字第30號 聲 請 人 林瑞汾 相 對 人 和美實業有限公司
上列 當事人間因勞資爭議調解事件， 聲請人聲請准予 強制執行，本院裁定如下： 兩造於民國一百一十四年四月三十日在臺南市政府 勞工局成立之臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄，其中關於如附表所示調解內容，准予強制執行。 理 由 一、 本件聲請意旨略以：兩造於民國114年4月30日在臺南市政府勞工局（下稱勞工局）就兩造間之勞資爭議調解成立；詎相對人不依調解內容履行其義務。為此，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請本院就兩造間勞資爭議調解所成立如附表所示調解內容，裁定准予強制執行等語。二、 按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：1.調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。2.調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。3.依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項及第60條分別定有明文。三、 經查，聲請人主張兩造於114年4月30日在勞工局就兩造間之勞資爭議調解成立之事實，業據其提出所述相符之勞工局勞資爭議調解紀錄影本1份為證，應堪信為真正。次查，觀諸前開勞工局勞資爭議調解紀錄影本之記載，可知相對人負有如附表所示私法上給付義務。再查，聲請人主張相對人不依調解內容履行其義務；經本院將聲請人提出之聲請裁定准予強制執行狀繕本送達予相對人，通知相對人如有意見陳述，請於文到3日內具狀表示意見，該通知業於114年7月1日送達於相對人，有本院送達證書1份在卷可按，惟相對人並未具狀向本院意見，足見聲請人主張之前開事實，亦堪信為實在。另觀諸兩造間成立之前開調解內容，亦無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回其強制執行裁定聲請之情形。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請本院就兩造於114年4月30日在勞工局就兩造間之勞資爭議調解所成立如附表所示調解內容，裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。 四、 依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事勞工法庭 法 官 伍逸康 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 附表： 相對人同意給付聲請人新臺幣（下同）185,402元；第1期由相對人於114年5月15日前，給付30,000元；第2期以下，由相對人自114年6月1日起，按月於每月1日給付10,000元，至清償完畢為止；以上各期如有1期未付，視為全部到期。 |
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。