114年度司字第14號
聲 請 人 財政部南區國稅局
上列
聲請人聲請選任
相對人理和公寓大廈管理維護股份有限公司之
清算人事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，
關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或
抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，
非訟事件法第26條第1項、第2項定有明定。又依
非訟事件法第177條
準用同法第174條規定，選派清算人應給付
報酬，並由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及
監察人意見後酌定之。是由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之
對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定
鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。從而，如公司已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時自應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行。
而非訟事件法第26條第2項既規定聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，自得逕以裁定駁回之（臺灣高等法院
暨所屬法院105年
法律座談會民事類提案第43號研討結果同此見解）。
二、
本件聲請人聲請本院選派相對人公司之清算人事件，因相對人公司經臺南市政府以民國113年4月3日府經商字第11300260140號函廢止公司登記，依公司法24條規定應行清算。相對人
董事為黃太元、何建興、潘敏祥。黃太元已於111年3月10日死亡，黃太元無子女，配偶潘敏祥拋棄繼承，各順位繼承人中，無第一順位繼承人，第二順位繼承人黃明達、黃盧來金、第四順位繼承人黃張濫已於繼承開始前死亡；第三順位繼承人黃秀惠、黃泰欽、黃泰誠等人均已聲請拋棄繼承，並經本院准予備查在案。其餘董事潘敏祥及何建興相繼辭任等情，有聲請人提出之相對人公司變更登記表、繼承系統表、戶籍資料、本院114年5月1日南院揚家厚111年度司繼1014字第1142000687號函、114年4月27日111年度司字第6號民事裁定等件為證。本院審酌相對人
公司清算事務之進行，需委任專業人士（如會計師、
律師）為之，依非訟事件法第177條準用第174條之規定，選派清算人應由相對人公司負擔報酬，
惟相對人公司名下無財產，此有相對人公司
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產明細在卷
可稽，故本院認有命聲請人預納清算人報酬等費用之必要，以利本件程序之進行。經本院於114年6月12日裁定命聲請人於送達後5日內具狀陳報是否願意預納清算人相關報酬費用，聲請人於114年6月20日來函表示：相對人公司名下已無財產，聲請人不願墊付清算人報酬費用等語，顯見聲請人並無意願預納清算人報酬等費用。相對人公司既無財產以給付清算人報酬，聲請人復表明不願預納清算人報酬等
必要費用，
揆諸首揭規定，本院自得拒絕其聲請。是聲請人本件聲請，不能准許，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第五庭 法 官 李姝蒓
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日