114年度司執字第162204號
聲 請 人
代 理 人 李承璋
上列
聲請人與
相對人陳美玲間給付票款
強制執行事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按強制執行應依公平合理之原則，兼顧
債權人、
債務人及其他利害關係
人權益，以
適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度；執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時，得命債權人查報，或
依職權調查之。執行法院得向稅捐及其他有關機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務人財產狀況，受調查者不得拒絕。但受調查者為個人時，如有正當理由，不在此限。強制執行法第1條第2項、第
19條定有明文。然債權人聲請調查債務人財產，僅係促使執行法院
發動職權調查，執行法院對於調查
與否仍有裁量權，至於職權調查是否必要，應由執行法院視具體個案狀況，考量債權人聲請合理性、債權人查報可能性等，以為判斷依據。次按聲請強制執行基於惡意、不當目的或有
重大過失，且事實上或
法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第249條第1項第8款規定自明。
二、查
本件聲請人聲請依強制執行法第19條第2項規定，向中華民國人壽保險商業同業公會(下稱保險公會)調查相對人投保之壽險公司，
惟經本院職權調取113年司執北字第115573號卷宗以查，聲請人業於民國113年8月5日聲請對相對人函查相同事項，並經本院於113年10月25日以南院揚113司執北字第115573號函檢送保險公會函覆資料，於113年10月30日送達聲請人。
是以，聲請人既已查詢過相對人之壽險投保資料，自得向本院聲請
閱卷或補發，卻不循此途而又向本院聲請查詢相同事項，且據前次調查結果，相對人之國泰人壽保單屬一年期且停效、新光人壽保單亦停效，聲請人復未釋明前次調查後相對人有保單復效、增加保單或終止保單後之解約金已達得予執行之可能性，則本院審認聲請人重複聲請調查相對人投保之壽險公司，欠缺合理依據，依前開規定及說明，其聲請自不合法，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事執行處 司法事務官 潘淑楨