理 由
一、聲明意旨
略以：聲請人為被
繼承人丙○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國114年6月27日死亡）之配偶，被繼承人於民國114年6月27日死亡，聲請人自願
拋棄繼承權，聲請人因為受監護宣告之人，
爰由監護人乙○○依法具狀聲明
拋棄繼承權等語。
二、
按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)
直系血親卑親屬(二)父母(三)兄弟姊妹(四)祖父母；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；成年人之監護，除本節有規定者外，
準用關於未成年人監護之規定；除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人
利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。監護人對於受監護人之財產，
非為受監護人之
利益，不得使用、代為或同意處分，
民法第1138條、第1148條第1項、民法第1113條、第1097條第1項前段及第1101條第1項分別定有明文。是監護人於保護增進受監護人
利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，則處分受
監護宣告之人之財產，仍應與父母受同一之限制，即非為受
監護宣告之人之
利益不得為之。
三、再按繼承人向法院為
拋棄繼承權之意思表示，固屬
非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，
無庸為實體上之審究。然如前所述，
拋棄繼承對受
監護宣告之人是否不利，監護人是否為其之
利益而為代為
拋棄繼承權，其代理受
監護宣告之人
拋棄繼承之結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1101條第1項處分受
監護宣告之人之財產，事關
拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依
非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應
依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合
拋棄繼承權之要件。因此法院自需就
上開問題為審查後，始能決定應
准予備查或以裁定
駁回。
㈠
本件聲請人甲○○前於113年2月22日經本院裁定宣告為受
監護宣告之人，並選定被繼承人為其監護人，
嗣因被繼承人於114年6月27日死亡，遂於同年8月15日經本院裁定改由乙○○監護，此有聲請人之監護人提出被繼承人之
繼承系統表、被繼承人之除戶謄本、繼承人之
戶籍謄本為證。又本件被繼承人之遺產原應由配偶甲○○及其子乙○○共同繼承，
惟現僅有聲請人甲○○向本院聲明
拋棄繼承，乙○○並未聲明
拋棄繼承，聲請人甲○○之監護人即乙○○亦為繼承人之一，其代聲請人所為
拋棄繼承之意思表示，是否對聲請人甲○○不利，本院自當依職權調查之。
㈡經本院依職權調取被繼承人之財產所得資料，顯示被繼承人遺有數筆
不動產、投資
債權，且無金融機構負債紀錄，此有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表、聲請人提出之被繼承人財團法人金融聯合徵信中心資料在卷
可稽。本院復依職權通知聲請人之監護人具狀補正「請說明本件
拋棄繼承之聲請，為有利於受監護需告人甲○○理由（例如被繼承人之遺債大於遺產等），並提出相關證明文件（例如：向國稅局申請被繼承人之聯徵中心資料、遺產稅完稅或免稅證明等）。」聲請人之監護人於收受補正通知後，雖具狀表示略以「受監護人因車禍現已無生活自理能力，癱瘓且長期負債，若繼承遺產，將使其財產遭
債權人強制執行，對其本人並無實質利益。......況且目前受監護人每月要支付醫療、附件、看護等費用，所有費用目前均由第一順位繼承人（監護人）負擔。為維護受監護人最金利益，聲請人待以監護人身份代理向法院聲請拋棄繼承權，懇請庭上准許。」等語，並提出聲請人甲○○之財團法人金融聯合徵信中心資料，此有聲請人監護人114年9月3日
陳報狀存卷
可憑。
㈢本院審酌卷內資料，被繼承人並無遺債大於遺產之情事，且就聲請人之監護人陳報內容以觀，係因聲請人本身有負債，如聲請人繼承被繼承人之遺產後，恐招致聲請人之債權人索償，不利於繼承之遺產為由，而為聲請人聲明
拋棄繼承。惟
監護人代聲請人拋棄繼承時，監護人自己則為繼承，顯然聲請人之監護人因聲請人之拋棄繼承，已使自己之應繼分增加，依客觀、形式上之觀察，顯已不利受監護宣告人。是以本件聲請人拋棄繼承顯然對其不利，已為
灼然。
揆諸前揭說明，本件聲請
於法不合，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日