114年度司聲字第34號
異 議 人 蘇怡婷
相 對 人 福瀧興業股份有限公司
兼 上一人
上列
當事人間限期起訴事件，
異議人對於本院
司法事務官於中華
民國114年2月27日所為之114年度司聲字第34號裁定
聲明異議，
本院裁定如下：
原裁定撤銷。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。
本件異議人就本院司法事務官於民國（下同）114年2月27日以114年度司聲字第34號准予限期起訴之裁定，經本院於114年3月24日寄存送達生效後，於同年月25日不服聲明異議，經
核與上開條文規定相符，
合先敘明。
二、本件聲明異議意旨
略以：異議人業於113年10月28日依法向
鈞院提起
本案訴訟，請求
相對人應各給付異議人新臺幣5,578,791元等，並提出
假扣押裁定、
起訴狀等影本，為此聲明異議等語。
三、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定期間內起訴；
債權人不於期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，此觀之民事訴訟法第529條第1項、第3項之規定自明。復按民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與
確定判決有同一效力之
執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨
參照）。
四、
經查，異議人為保全其對相對人福瀧興業股份有限公司、陳林宏之債權，聲請本院以113年度司裁全字第858號民事假扣押裁定裁准異議人提供
擔保後，得就相對人之財產
予以假扣押，經本院113年度司執全字第396號假扣押
強制執行事件扣押相對人所有之財產在案乙節，業經本院
依職權調閱上開卷宗查核
無訛。
惟異議人與相對人等間就上開假扣押事件，異議人已向本院對相對人二人提起本案訴訟，現由本院113年度補字第1089號事件受理繫屬中，此有異議人提出之起訴狀影本在卷，亦經本院依職權調閱上開案號民事卷宗節本影卷查核無誤。從而，本件異議人提出異議有理由，原裁定
顯有違誤，應予撤銷。相對人聲請本院命異議人於一定期間內起訴，核與上開規定不符，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納
裁判費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日