114年度司聲字第525號
聲 請 人 寰辰資產管理股份有限公司
上列
聲請人聲請對
相對人吳彥霖為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟法
公示送達之規定，以
公示送達為意思表示之通知，
民法第97條定有明文。次按對於
當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為
公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。又所謂不知相對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思表示之通知而言。倘相對人並無遷移不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意人所寄送之通知遭退回，
而非應為送達之處所不明者，即與
公示送達之法定要件不合。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人為通知相對人
債權讓與事宜，因相對人於民國109年2月6日
出境，111年3月31日逕為遷出登記，故相對人現應受送達處所不明，為此提出本件聲請
云云。
三、查相對人於109年2月6日
出境，經戶政機關於111年3月11日逕為辦理遷出登記，有聲請人提出之相對人
戶籍謄本附卷
可稽。
惟經本院函詢外交部領事事務局，該局函覆相對人有留存居住於美國之地址，有外交部領事事務局回函在卷
可憑。
揆諸前揭說明，聲請人自應先對相對人之
國外地址為送達，待無法送達相對人後，始可聲請
公示送達。
綜上所述，足見本件相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故聲請人聲請對相對人
公示送達，
核與前揭規定不符，不應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日