114年度司聲字第549號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
代 理 人 陳怡穎
上列
聲請人聲請對
相對人王錕峯、魏麗芳為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為通知
債權讓與之事宜，欲向相對人寄送
存證信函，
惟查相對人
戶籍謄本業已登載出境，且遭戶政機關為遷出登記，為此聲請裁定准為
公示送達，並提出相對人戶籍謄本、存證信函影本等件為證。
二、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟法
公示送達之規定，以
公示送達為意思表示之通知，
民法第97條固有明文。此
非訟事件法關於前述民法意思表示
公示送達之程序，係依
法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之
公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力。惟以
公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對
人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之
住居所，但
嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以
公示送達方式通知相對人之理由。
三、
經查，相對人王錕峯、魏麗芳分別於民國97年5月、96年9月即遭戶政機關為「遷出國外」之註記，惟經本院職權函詢外交部領事事務局，該局函覆留存有相對人於加拿大居住之地址，此有其戶籍謄本、外交部領事事務局回函各1紙在卷
可稽。則依前開說明，因現已查得相對人在國外之送達處所，聲請人即應另向前述相對人在
國外地址為實際通知，待無法送達相對人後，始可聲請
公示送達。
綜上所述，足見
本件相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故聲請人聲請對相對人
公示送達，
核與前揭規定不符，應予
駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日