114年度司聲字第651號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
代 理 人 陳怡穎
上列
聲請人聲請對
相對人盧佩琪為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人
居所者，得依民事訴訟法
公示送達之規定，以
公示送達為意思表示之通知，
民法第97條固有明文。然
非訟事件法關於前述民法意思表示
公示送達之程序，係依
法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之
公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力；
惟以
公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對
人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之
住居所，但
嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以
公示送達方式通知相對人之理由。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人為對相對人通知
債權讓與事宜，因相對人戶籍設於臺南○○○○○○○○北區辦公處，其居所及送達處所均不明，為此聲請裁定准為
公示送達等語。
三、
經查，聲請人雖主張相對人戶籍設於戶政事務所，且居所及送達處所均不明，並提出相對人之
戶籍謄本影本為證。然經本院
依職權查詢相對人之在
監在押紀錄，查得相對人現於法務部矯正署桃園女子
監獄執行中，有法院在
監在押簡列表在卷
可稽，依前開說明，聲請人應另向前述相對人現址為實際通知，而不得逕以
公示送達方式為之。故聲請人之本件聲請，
於法尚有未合，不應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日