裁判書系統

114年度司聲字第89號

聲  請  人  李炳堯  

上列聲請人與相對人愛新覺羅開發股份有限公司、李全教間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院提起第三人異議之訴，並依本院110年度聲字第197號民事裁定，於本院110年度存字第145號擔保提存事件提存新臺幣（下同）31,251,051元為擔保，本院110年度司執字第99662號強制執行事件中關於如附表所示標的物之強制執行程序，於本院110年度補字第929號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應停止執行在案。本院111年度重訴字第275號（即本院110年度補字第929號改分之案件，並更正案由為第三人異議之訴）業經判決聲請人敗訴並已確定在案，聲請人已寄發存證信函催告相對人即受擔保利益人行使權利，相對人收受後，迄今仍未行使權利，聲請人現已無供擔保之必要，為此聲請返還擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，為法定要件，則供擔保人對於受擔保利益人所為之催告，必須定期間，且該期間必須為20日以上，否則不生催告之效力。

三、查聲請人之主張，固據提出本院本院111年度存字第145號提存書、高雄地方法院郵局第1728號存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，並經本院依職權調取本院111年度存字第145號、110年度聲字第197號、110年度補字第929號、111年度重訴字第275號、110年度司執字第99662號等卷宗。茲聲請人雖以存證信函通知相對人愛新覺羅開發股份有限公司、李全教限期行使權利，其內容記載「爰函知台端等於文到20日內依法主張停止執行期間所受之財產損害」等語，則上開存證信函內容並未定20日以上之催告期間，依法自不生催告之效力；另上開存證信函雖於113年12月17日以臺南市○○區○○00號為相對人李全教之送達地址，並由相對人之表弟媳代為收受，然上開送達地址並非以相對人李全教之戶籍地址，亦非由相對人李全教本人收受，自難認定上開存證信函已合法送達相對人李全教。故聲請人之聲請，於法自有未合，應予駁回。　　

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4　　 月　　2　　 日

　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官  黃鳳珠