裁判書系統

114年度家繼簡字第39號

原      告  甲○○

被      告  乙○○

上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

兩造公同共有如附表所示被繼承人丙○○之遺產，准依如附表所示之方法分割。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元，由兩造每人各負擔新臺幣捌佰捌拾元。

甲、程序方面：

　　被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被繼承人丙○○於民國112年1月1X日死亡，其喪偶，兩造為其子女，故兩造為法定繼承人，應繼分各2分之1。又原告前曾訴請分割被繼承人丙○○之遺產，經本院112年度重家繼訴字第32號判決准予分割確定在案，惟如附表所示之存款及股票遺產之孳息尚未及分割，原告為此爰訴請判決分割之等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、1164條分別定有明文。

　（二）查原告主張被繼承人丙○○於112年1月1X日死亡，其配偶丁○○已於84年8月X日死亡，兩造均為被繼承人丙○○之子女，為被繼承人丙○○之法定繼承人，應繼分為每人各2分之1。又原告前曾訴請分割被繼承人丙○○之遺產，經本院112年度重家繼訴字第32號判決准予分割確定在案，惟如附表所示之存款及股票遺產之孳息尚未及分割。再兩造就被繼承人丙○○之遺產並無不能分割之約定，系爭遺產亦無法律所規定不得分割之情事存在之事實，業據原告提出繼承系統表1件、戶口名簿影本1件、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書及不計入遺產總額證明書各1件、股利支票影本8件、統一綜合證券股份有限公司客戶交易明細及餘額資料表1件為證，並經本院依職權調取本院112年度重家繼訴字第32號分割遺產事件卷宗核閱綦詳，是原告主張之前開事實堪認為實在。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人丙○○所遺如附表所示之遺產，於法即無不合，應予准許。

　（三）又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文。查本件原告請求將兩造所繼承如附表所示被繼承人丙○○之遺產依兩造之應繼分比例分割，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，且被告對於該分割方式未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所示之方法分割。

丙、結論:

　　本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤　 

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：被繼承人丙○○之遺產

分割方法：由兩造按應繼分比例即每人各2分之1分配。