114年度抗字第142號
抗 告 人 蕭雅惠
張馨尹
相 對 人 陳金村
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於民國114年9月26日本院
司法事務官所為裁定（113年度司拍字第301號）提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：由
相對人提出之
本票及借據等
債權證明文件，無法證明相對人對於抗告人之投資債權是否存在？清償期是否屆至？且相對人並未提出足以證明
抵押權所
擔保之債權已屆清償期而未受清償之證據。
聲請人之聲請，
難認合法。為此，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、
按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按，聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決（最高法院94年度台抗字第270號裁定參照）。準此，抵押權人聲請法院裁定拍賣抵押物，法院僅須形式上審查其聲請拍賣抵押物之要件是否具備即為已足，至
債權人對
債務人是否確有債權存在等實體上爭執，即無權
予以審究。所謂形式審查，係就雙方所提出之證據資料，從其外觀及記載內容，判斷是否符合聲請拍賣抵押物之法定要件，至於該等證據資料是否有偽造之情事，記載內容是否與真實相符等應實質調查事項，非形式審查所得審究（臺灣高等法院105年度非抗字第13號裁定意旨
可參）。再按，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之（最高法院92年度台抗字第131號裁定足參）。復按，關於未受償之事實，抵押權人不必負證明之責，且所謂未受清償，不僅指全部未受清償，一部未受償清償亦包含之〔前大法官謝在全著，民法物權論（下），著者發行，修訂七版，第240頁〕。
三、查，相對人主張抗告人積欠其債務，並以原裁定附表所示
不動產設定抵押權予相對人，以為擔保；因
上開抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，聲請本院裁定准許拍賣原裁定附表所示不動產，
業據其提出
抵押權設定契約書、
他項權利證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等影本各1份為證，原裁定依原告提出之土地第一類謄本、建物第一類謄本
所載抵押權所擔保債權之種類及範圍，
暨抵押權所擔保債權之清償期為114年4月19日，從形式上審查，認定上開抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，准許相對人拍賣抵押物即原裁定附表所示不動產之聲請，於法並無違誤。抗告意旨以
前揭理由，指摘聲請人之聲請，
難謂合法，尚無足取。至於抗告人如爭執實體上法律關係之存否，應另行提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由。從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、復按，
非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，
準用民事訴訟法有關
訴訟費用之規定；依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，
非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條分別定有明文。再按，民事訴訟法第91條第3項雖規定：依第1項及其他
裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之
翌日起，加給按法定利率計算之利息。
惟本院認為上開規定之立法目的，既在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用（該條項之立法理由參照），則在預納訴訟費用之一方不得向他方
求償訴訟費用之情形，自應為目的性限縮，排除上開規定之
適用；
而非訟事件程序費用，依非訟事件法第21條第2項準用民事訴訟法第91條第3項規定時，亦應為相同之解釋。查，
本件抗告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,500元外，別無其他程序費用之支出，故本件程序費用額確定為1,500元，應由敗訴之抗告人負擔。又本件程序費用
乃由抗告人預納，且本院認為本件程序費用，應由敗訴之抗告人負擔，已如前述，揆之前揭說明，自無須依非訟事件法第21條第2項準用民事訴訟法第91條第3項規定，命抗告人就應負擔之程序費用1,500元，自本件裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 伍逸康
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任
律師為訴訟
代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日