裁判書系統

114年度抗字第2號

抗  告  人  陳耿彬  

相  對  人  日盛友誠租賃有限公司

法定代理人  廖育得  

抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國113年12月3日本院113年度司票字第4665號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：附表所示本票均未交給相對人之法定代理人廖育得，是交給小林(別稱)，當作那時一半現金一半本票。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，若發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另以訴訟程序救濟之 (最高法院82年度台抗字第370號裁定意旨參照)。經查，相對人主張執有抗告人簽發附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，經提示而未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出有效之該等本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人雖以前詞為辯，惟其抗告理由核與實體事項有關，非屬非訟程序之法院所得審酌之事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人既僅指摘非本件抗告得以審酌之實體爭議，其抗告於法難認有據，應予駁回。　　

三、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　施介元

以上正本證明與原本無異。

附表：