114年度消債更字第427號
聲 請 人
上列
聲請人依
消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
聲請人黃炎眞自民國114年8月21日下午5時起開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為8,831,562元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年5月間聲請與最大
債權人同泰資產管理有限公司（下稱同泰公司）進行前置調解，同泰公司提供分180期、週年利率0%、第1期至第179期每期（月）償還44,500元、第180期償還34,500元之還款方案，
惟聲請人患有焦慮症，現於自助洗衣店負責清潔打掃，每月薪資6,000元、長子及次子每月給予
扶養費各10,000元，扣除每月生活
必要費用18,618元後，已無力負擔
上開還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，
爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額約為8,831,562元，未逾12,000,000元，且已於114年5月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，惟調解並未成立
等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、
當事人綜合信用報告、本院臺南簡易庭調解不成立證明書（見南司消債調卷第21頁、第25頁至第27頁、第37頁至第41頁，本院卷第20頁、第73頁至第78頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應
堪認定。
㈡聲請人主張其在自助洗衣店負責清潔打掃，每月薪資6,000元、長子及次子每月給予扶養費各10,000元等語，
業據提出證明書附卷
可稽（見南司調卷第29頁至第33頁）；此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院
依職權函詢之勞動部勞工保險局114年7月29日保國三字第11413073160號函、臺南市政府社會局114年7月30日南市社助字第1141084003號函存卷
可考（見本院卷第67頁至第69頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為26,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬可採。
㈣聲請人曾於114年5月間向本院臺南簡易庭聲請與最大債權人同泰公司進行前置調解，同泰公司提供分180期、週年利率0%、第1期至第179期每期（月）償還44,500元、第180期償還34,500元之還款方案等情，業經本院依職權調閱本院臺南簡易庭114年度南司調字第132號卷宗核閱屬實，惟以聲請人每月所得26,000元，扣除每月必要生活支出18,618元，僅餘7,382元【計算式：26,000元－18,618元＝7,382元】，實已不足清償上開還款方案。又聲請人名下無財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單存卷
可佐（見南司消債調字卷第21頁）。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，
應堪採信。
四、
綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷
可憑（見本院卷第35頁至第37頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
消債法庭法 官 王鍾湄
本裁定已於民國114年8月21日下午5時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日