裁判書系統

114年度消債更字第519號

聲  請  人

即  債務人  楊子昭（原名：楊忠哲）

代  理  人  楊淳涵律師（法扶律師）

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人楊子昭自民國115年4月27日下午4時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約2,873,918元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國114年6月間聲請與最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）進行前置調解，惟調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。　　

三、經查：

　㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權債務總額約785,417元，未逾1,200萬元，且已於114年6月間間與最大債權金融機構台新銀行進行前置調解，惟調解不成立等情，有聲請人提出之勞保職保被保險人投保資料表、財政部南區國稅局112至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊，及各債權人提出之陳報狀在卷可考。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。　　

　㈡聲請人陳報其先前為肯毅精密有限公司員工、加堤企業有限公司及宏有實業社員工，現為全田企業社模具工程師，自112年9月起至114年8月止薪資共計437,277元（計算式：36,915元＋33,084元＋25,243元＋30,543元＋24,483元＋20,243元＋25,543元＋22,893元＋14,363元＋15,423元＋21,823元＋31,807元＋24,888元＋35,413元＋34,613元＋40,000元＋＝437,277元），平均每月薪資為27,330元（計算式：437,277元16月＝27,330元，元以下四捨五入），有聲請人提出之第一銀行、台灣中小企業銀行、國泰世華銀行及郵局存款交易明細在卷為憑（見本院卷第97至119頁）；此外，聲請人名下有汽車1輛，目前未領取政府之津貼或補助，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，及本院依職權函詢之臺南市政府都市發展局114年9月2日南市都住字第1141297349號函、臺南市政府社會局114年9月15日南市社助字第1141296725號函存卷可考，故本院暫以27,330元作為聲請人償債能力之計算基礎。

　㈢又按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費15,515元之1.2倍計算之，即為18,618元，故聲請人自陳每月生活必要費用18,618元，應屬可採。

　㈣而中信銀行陳報債權金額573,388元；二十一世紀數位科技股份有限公司陳報債權金額34,668元；廿一世紀資融股份有限公司陳報債權金額82,989元；國泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權金額42,870元；星展(台灣)商業銀行股份有限公司陳報債權金額51,502元，是聲請人積欠之無擔保或優先權之債務約785,417元，則以聲請人每月所得27,330元，扣除其個人每月必要生活費用，僅餘8,712元（計算式：27,330元－18,618元＝8,712元），已不足清償中信銀行提供分100期、週年利率7％、每期（月）償還8,763元之還款方案，且仍有其他債權人之債務須清償。又聲請人名下雖有汽車一輛，但該車輛係於102年出廠，殘值不高。是以，本院審酌聲請人之總負債金額、財產、信用、勞力、生活費用之支出等一切情狀，堪認聲請人確已達不能清償債務之程度，是其聲請更生，應予准許。

四、綜上所述，聲請人為一般消費者，積欠無擔保及無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，前經消債條例前置調解不成立，審酌聲請人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，確認其有不能清償債務之情。又聲請人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，於法尚無不合，爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　消債法庭　法　官　王偉為