裁判書系統

114年度消債更字第738號

聲  請  人  

即 債務 人  蔡昇學  

上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蔡昇學前積欠債務合計約新臺幣(下同)10,026,416元，因無法清償債務，乃於民國114年10月間向本院聲請前置調解，因無力負擔調解方案而於114年12月5日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。

二、適用之法規：

　㈠消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項規定：債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。

　㈡消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第153條規定：債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算。　　

三、經查：

　㈠聲請人本件聲請符合聲請更生之法定要件：

　1.聲請人為5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，為消債條例第2條所定之消費者。

　2.聲請人前向本院具狀聲請前置調解，經本院以114年度南司消債調字第323號調解事件受理，嗣因部分債權人無調解意願而不成立，經本院查閱該卷宗確認無訛，堪認聲請人在本件聲請前已踐行聲請前置協商或調解程序之要件。

　3.債權人陳報債權額如附表所示，金額共6,000,903元，無擔保或無優先權之債務未逾1200萬元。

　㈡本院依聲請，綜合聲請人目前全部收支、財產狀況及債務總額等一切情狀，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事：

　1.聲請人之收入及財產狀況：

　⑴聲請人76年生，現年39歲，現任職於上○村有限公司，每月收入約50,000元，名下有臺南市○區○○路0000號房屋(權利範圍：全部)一棟、臺南市○區○○段00000地號土地一筆(權利範圍：10,000分之1,360)、存款約33,348元等情，有其提出115年3月25日補正狀、在職服務證明書、112及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、115年4月9日補正狀、聲請人之台中銀行存摺、中國信託銀行存摺內頁影本等為證。

　⑵聲請人現任職於上○村有限公司已如前述，依聲請人提出之上○村有限公司薪資明細表(本院卷第217頁)，聲請人月薪為51,444元，本院審酌上情，認應以該金額作為核算其現在償債能力之基礎，較能反映真實收入狀況。

　⑶聲請人存款餘33,348元，另有南山人壽保險保單價值準備金166,970元，然扣除前述金額，仍未足清償債務；至聲請人雖名下有不動產2筆，惟均已遭法拍，難據以清償債務，又觀諸其餘卷證，復無聲請人其他財產可查，聲請人亦非低收入戶或中低收入戶，而未領有相關補助。自堪信聲請人確實別無財產可供清償已發生之債務乙情為真。

　2.聲請人必要支出狀況：

　　按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項、第2項定有明文。又臺南市政府所公告114年度臺南市最低生活費每人每月為15,515元，則聲請人陳稱其個人每月必要生活支出29,800元，已逾上開最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，然聲請人復未主張並證明有何因健康、職業及其他特別情事，而有超額支出上開最低生活費之必要。是認聲請人每月必要生活費用，應以每月18,618元計算為適當，逾此範圍即不予計入。

　3.以聲請人現在每月平均約51,444元之收入狀況，扣除其個人必要生活費18,618元後，餘32,826元【計算式：51,444-18,618=32,826】；又聲請人現積欠之本金及利息債務共6,000,903元(如附表所示)，另尚有債權人走著瞧金融科技股份有限公司、賴晉德、楊榮文、董月華、林維詳即宏旺當鋪未陳報債權，以聲請人每月結餘32,826元返還上述債務計算，不計算其後衍生之利息，所需清償時間，已較消債條例第53條第2項第3款規定認可更生方案裁定確定之翌日起6至8年之履行期限為長【計算式：6,000,903元/32,826元/12月≒15年】，並非短期內得全數清償完畢，故衡酌聲請人之收入、財產狀況及所負債務金額，足認聲請人確有不能清償債務之情事。

四、綜上所述，債務人為消費者，其對於已屆清償期之債務有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，現未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人本件聲請更生，應屬有據，並依消債條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。

五、本裁定無使債務消滅之效力，聲請人仍需於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳郁婷

以上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

本裁定已於115年9月30日下午5時整公告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘

【附表】(新臺幣)