114年度消債聲免字第25號 聲 請 人 代 理 人 歐靜怡 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
代 理 人 周培彬 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯 代 理 人 柯易賢 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育 代 理 人 黃勝豐 債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實 代 理 人 張簡旭文
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 宮文萍
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明 代 理 人 柯易賢 債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 陳雨利
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明 代 理 人 李子元 債 權 人 亞太電信股份有限公司
法定代理人 陳鵬 代 理 人 藍獲鉅 債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵 代 理 人 黃良俊 上列 當事人因 消費者債務清理條例 聲請免責，本院裁定如下： 理 由 一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定 免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。復法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通 債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消債條例第133條前段定有明文。又債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通 債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項亦有明文。參其立法意旨 乃為避免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而受免責，以保障債權人可受最低清償，且為鼓勵債務人利用其薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得免責，債務人縱因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定，如其事後繼續工作並清償債務，於清償額達消債條例第133條所定之數額，且各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額，已獲相當程度之清償時，即使債務人清償之金額未合於債權人主觀上之期待，依法仍得聲請免責，且於合於法定要件後，應予免責。從而，債務人依消債條例第141條規定聲請免責時，法院僅須依債務人是否已清償達消債條例第133條規定之數額及各普通債權人受償額是否均達其應受分配額為免責 與否之認定，無須再斟酌原不免責事由之情節及其他一切情狀。 二、聲請意旨 略以：聲請人前經本院112年度消債職聲免字第59號裁定不免責確定， 嗣聲請人已繼續清償達消債條例第141條所定數額， 爰依消債條例第141條第1項規定聲請免責等語。 ㈠本件聲請人聲請消費者債務清理事件，前經本院以111年度消債清字第84號裁定開始清算程序，並由本院司法事務官以111年度司執消債清字第87號進行清算程序，因債務人無財產可清償清算程序費用，經司法事務官於民國112年5月17日裁定終止清算程序，並於同年6月7日確定等情；又聲請人係因本院裁定開始清算程序後，有薪資或其他固定收入，扣除生活必要費用後，仍有餘額，且聲請人於聲請清算前2年間之可處分所得新臺幣（下同）672,548元，扣除自己必要生活費用及應負擔扶養費用584,793元後，仍餘87,755元，然普通債權人於清算程序均未受償，顯有本條例第133條所定應不免責之事由，經本院於112年12月8日以112年度消債職聲免字第59號裁定不免責確定在案，業經本院調取上開案件卷宗核閱無誤。是依前段說明，債務人依消費者債務清理條例第141條第1項之規定再聲請免責，本院僅須審認其於裁定不免責確定後陸續清償債權人之金額，已否達消費者債務清理條例第133條所定之數額及各債權人受償額是否均達其應受分配額，以為准否免責之認定，無須再斟酌原不免責事由之情節及其他一切情狀。 ㈡依本院112年度消債職聲免字第59號裁定，債務人於聲請清算前2年可處分所得扣除必要生活費用及扶養費用後之餘額，共計87,755元，應 堪認定。又債務人於該不免責裁定確定後，繼續清償債務87,774元，已達其可處分所得扣除必要生活費用及扶養費用後之餘額，且各債權人之受償額均已達其應受分配額（如附表所示）等情，亦據其提出匯款申請書收執聯為證，並有債權人 陳報狀在卷 可憑（永豐商業銀行股份有限公司雖陳報迄未受償，然依本院卷第37頁聲請人所提之繳款明細，該銀行已受償3,580元），足認債務人因消費者債務清理條例第133條之規定，受不免責之裁定確定後，繼續清償債務達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，已符合消費者債務清理條例第141條第1項所規定之免責事由，是其依此規定再聲請免責，應予准許。 四、爰依消費者債務清理條例第141條第1項規定，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 1 月 9 日 消債法庭 法 官 王偉為 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（須附具繕本）。 中 華 民 國 115 年 1 月 9 日 | | | | | | | | | | | | | 繼續清償至消債條例第141條第1項所定各債權人最低應受分配額之數額 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|