114年度補字第1119號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
被 告 錢中和
錢厚德
錢慈祥
錢淑雲
錢淑和
錢淑真
錢蔡容
錢炳翰
錢郁珍
錢昭吟
錢麗如
李文雅
李文賢
李美鶯
李美雀
李美燕
上列
當事人間請求代位
分割遺產事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按債權人代位
債務人對
第三人起訴，其
訴訟標的之價額應以債務人與第三人間權利義務關係定之。請求分割遺產，應依全部遺產於起訴時之總價額按原告
應繼分之比例計算其訴訟標的之價額（最高法院111年度台抗字第583號裁定
參照）。準此，
債權人為保全其債權，代位債務人與第三人間之分割遺產事件，其訴訟標的價額，應以原告代位起訴時，債務人因分割所受利益之客觀價額為準，即依債務人遺產應繼分比例之價額核定（臺灣高等法院113年度抗字第631號裁定意旨
可參）。查，
本件原告起訴主張代位
被告錢中和、錢厚德、錢慈祥、錢淑真（下稱被告錢中和等4人）訴請本院
裁判分割訴外人錢水龍所遺留之遺產，即坐落臺南市○○區○○段000號地號土地，
應有部分三分之一（下稱
系爭遺產），
揆諸前揭說明，其訴訟標的價額，自應依債務人即被告錢中和等4人就系爭遺產應繼分比例之價額核定。次查，系爭遺產於起訴時之公告現值為新臺幣（下同）6,522,516元〔計算式：537.57（坐落臺南市○○區○○段000號地號土地之面積）×36,400（
上開土地每平方公尺之公告現值）×1/3（錢水龍就上開土地之應有部分比例）＝6,522,516〕，有系爭遺產之土地登記第一類謄本1份在卷
可按；又原告主張被告錢中和等4人就系爭遺產之應繼分比例各為十六分之一，共計四分之一，是本件訴訟之訴訟標的價額核定為1,630,629元（計算式：6,522,516×1/4＝1,630,629），應徵第一審裁判費20,688元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後20日內向本院補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第四庭 法 官 伍逸康
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；當事人對本裁定關於訴訟標的價額之核定提起抗告時，關於本裁定命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第5項規定，並受
抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日