114年度補字第487號
原 告 夏菱璤
上列原告與慶豐商業銀行股份有限公司台南分行間請求確認
債權不存在事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後7日內，
以書狀補正具體明確且特定之聲明、訴訟標的及其原因事實，並查報
本件訴訟標的之金額或價額。逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納
裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定
期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。
二、
經查，原告起訴聲明僅記載確認慶豐銀行台南分行債權全部不存在，事實及理由亦僅記載曾於民國80年間因購買房屋向慶豐銀行貸款，91年間開始未還貸款，請法院查詢當年
強制執行案件了解清償後還欠慶豐銀行多少錢等語，並未載明債權內容為何（
包括何筆債權，成立時間、何種性質，債權金額，是否曾清償，尚欠債務金額為何？上情原告均得自行向慶豐銀行或本院民事執行處查證）。而依本院索引卡查詢電腦資料顯示，原告曾於91年10月間與慶豐銀行台南分行間有強制執行事件（
案列本院91年度執字第30943號），惟該案卷已超過保存年限依法銷毀，
附此敘明。
三、綜上，原告
訴之聲明、訴訟標的及其
請求權基礎（
法律依據）均不具體明確，致本院無從
核定訴訟標的價額，並據以核徵裁判費，
是以原告
書狀程式之記載
顯有欠缺，
於法不合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後7日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即回其訴。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
民事第三庭 法 官 蔡雅惠
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日