裁判書系統

114年度訴字第1363號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  黃如玉

被      告  郭士源即新新瓶瓶罐罐容器行

兼     

訴訟代理人  郭儀煌

被      告  郭雅媛

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣102萬7,349元，及自民國114年3月17日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年4月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％；逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1萬3,668元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

壹、程序事項

　　當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，原告與被告郭士源即新新瓶瓶罐罐容器行（下稱郭士源）、郭儀煌於民國110年9月13日簽訂及與被告郭雅媛於113年3月5日簽訂之約定書第21條已載明兩造同意以本院為第一審管轄法院等情，有約定書影本附卷可參（本院卷第21至28頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告郭士源邀同被告郭儀煌、郭雅媛擔任連帶保證人，於110年9月17日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年率0.575%（現年利率2.295%）按月計付。前12個月為還本寬限期，自第13個月起於每月17日依年金法，按月平均攤付本息。借款依借據條款第6條，未依約攤還本金或繳納利息時，除按約定計付延遲利息外，逾期在6個月以內者，另按約定利率10%；逾期超過6個月部分，另按約定利率20%加付違約金。但被告郭士源自114年3月17日起，即未依約繳納本息，依約定書第5條第1款、第6條第1款約定，業已喪失期限利益，所有債務視同全部到期，目前尚欠本金102萬7,349元及利息、違約金未清償。另被告郭儀煌、郭雅媛為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：

　㈠被告郭士源、郭儀煌答辯：其等對原告主張沒有意見，借款是被告郭儀煌在使用，被告郭士源只是經營、掛名，新新瓶瓶罐罐容器行是被告郭儀煌開的等語資為抗辯。

　㈡被告郭雅媛答辯：其對原告主張沒有意見，但目前無法一次清償等語資為抗辯。

三、得心證之理由：

　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。

　㈡經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款明細表、約定書影本、保證書影本、借據影本、郵匯局存款利率表、放款客戶授信明細查詢單、催繳通知函影本、催討日誌等件為證。且被告均未對欠款一事表示爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。至被告郭士源、郭儀煌抗辯借款實際上是由被告郭儀煌使用等等，惟被告郭士源取得借得款項後要交由何人使用，與其依消費借貸契約所應負之清償責任無關，故被告郭士源、郭儀煌此部分抗辯，自無可採。

　㈢另判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法第396條第1項固然定有明文，然此規定，不過認法院有斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期間之權利。被告郭儀煌於114年8月12日具狀表示希望分期給付、免除連帶保證責任等語（本院卷第89頁），然經原告當庭表示不同意，被告郭儀煌亦未證明有何前揭民事訴訟法第396條第1項規定得命分期給付之相關事實，則被告郭儀煌抗辯希望分期給付及免除連帶保證責任等語，即無可採。

四、綜上所述，被告郭士源於上揭欠款到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任，然被告郭士源並未清償，而被告郭儀煌、郭雅媛為被告郭士源上開債務之連帶保證人，即應負連帶清償責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

六、本件第一審訴訟費用1萬3,668元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官 丁婉容

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭梅君