臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1528號
原 告 全國農業金庫股份有限公司
被 告 宇晟農漁產銷股份有限公司
兼上列一人
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2,249,104元，及如附表所示之利息
暨違約金。 訴訟費用新臺幣28,176元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告宇晟農漁產銷股份有限公司(下稱宇晟公司)於民國112年11月9日邀同被告黃裕峯(下稱黃裕峯)擔任連帶
保證人，向原告借款新臺幣(下同)3,000,000元，借款
期間自112年12月5日起至117年12月5日，期間5年，並約定利率
由貸放日起至契約到期日止，依中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼1.705%，自借款日起，依年金法，按月攤還本息，另約定約定未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按上開約定付息外，自逾期日起6個月內加付上開10%，超過6個月部分另加付上開利率20%之違約金。詎料，宇晟公司自114年4月5日起即未依約履行債務，雖經原告一再催討仍未獲清償，迄今尚積欠本金2,249,104元及如附表所示之利息、違約金未清償。又黃裕峯為連帶保證人，自應對上開欠款為連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。二、被告則以：對於原告主張之欠款、數額及擔任連帶保證人均不爭執。
惟目前尚無
資力還款等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
(一)本件原告主張之前開事實，
業據提出與其所述相符之借款契約書、
本票、連帶保證書、
存證信函、起訴前利息、違約金試算表、放款戶資料一覽表查詢、往來明細查詢等件為證(本院卷第19-40頁)，
核屬相符，且被告對於原告主張之事實，亦不爭執，綜合上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真實。
(二)
按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條第1項、第2項亦定有明文。查宇晟公司向原告借款尚積欠2,249,104元及如附表所示之利息、違約金未清償，而黃裕峯為本件借款債務之連帶保證人乙節，已如前述，被告雖抗辯目前無資力償還等語，然是否有能力清償，僅係屬債務履行是否能執行清償之問題，尚不影響被告依約所負之清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之借款、利息及違約金，均屬有據，應予准許。四、
末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費為28,176元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
民事第四庭 法 官 田玉芬
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
附表：