裁判書系統

114年度訴字第1756號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  許雅綺  

被      告  永豐資源綠能有限公司

兼上列一人

法定代理人  王文正  

被      告  顏塵逸  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告永豐資源綠能有限公司、王文正、顏塵逸應連帶給付原告新臺幣951,903元，及自民國114年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之1.72計算之利息，暨自民國114年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告永豐資源綠能有限公司、王文正、顏塵逸應連帶給付原告新臺幣951,341元，及自民國114年2月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，暨自民國114年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告王文正應給付原告新臺幣367,343元，及自民國114年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國114年3月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

四、訴訟費用新臺幣29,221元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告永豐資源綠能有限公司（下稱永豐公司）於民國113年1月17日邀同被告王文正、顏塵逸（下均逕稱其名）擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自113年1月17日起至118年1月17日止，並簽訂「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」、契約條款變更契約及借據、授信約定書，借款利息依約按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率自113年1月17日起至118年1月17日止，按引用指標加0％機動計息，目前請求之利率為1.72％【計算式：1.72％＋0％】，如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，依約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依約定利率百分之20加付違約金。詎被告於113年4月26日因存款不足經通報拒絕往來，迄今尚未解除，依約債務視為全部到期，迄今尚欠本金951,903元。

　㈡永豐公司復又於113年1月17日邀同王文正、顏塵逸擔任連帶保證人，向原告借款100萬元，借款期間自113年1月17日起至118年1月17日止，並簽訂「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」、契約條款變更契約及借據、授信約定書，借款利息依約按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率自113年1月17日起至118年1月17日止，按引用指標加0.5％機動計息，目前請求之利率為2.22％【計算式：1.72％＋0.5％】，如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，依約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依約定利率百分之20加付違約金。詎被告於113年4月26日因存款不足經通報拒絕往來，迄今尚未解除，依約債務視為全部到期，迄今尚欠本金951,341元。

　㈢王文正再於111年8月12日向原告借款50萬元，借款期間自111年8月15日起至117年8月15日止，並簽訂「青年創業及啟動金貸款契約書」，借款利息依約按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率，按引用指標加0.575％機動計息，目前請求之利率為2.295％【計算式：1.72％＋0.575％】。嗣被告於113年5月17日與原告另簽訂契據條款變更契約，協議插入寬限期1年，寬限期間按月繳息不還本，寬限期滿，依剩餘期限按月本息平均攤還。另如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，依約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依約定利率百分之20加付違約金。詎被告於114年5月15日起即未再繳款，迄今尚欠本金367,343元。

　㈣據上，被告等對上開借款均未依約償還本息，依授信契約書約定視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項、第3項所示（見本院卷第13、14頁）。

三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出放款利率歷史資料表、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書、借據、契據條款變更契約、放款明細表、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、撥還款明細查詢單、青年創業及啟動金貸款契約書、存款交易明細表、撥還款明細查詢表等件為證，而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告主張為真。從而，原告本於貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付主文第1項、第2項、第3項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　 法　　官　王淑惠