裁判書系統

114年度訴字第2106號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞

訴訟代理人  楊東憲

被      告  劉徐鳳

            劉宏信

            劉恩怜

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人劉慶賀之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣 壹拾柒萬零肆佰肆拾陸元，及自民國九十二年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息，暨自民國九十年三月二十八日起至一百零四年二月十一日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人劉慶賀之遺產範圍內連帶負擔。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：訴外人劉慶賀向原告（原名為萬泰商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自民國87年7月27日起至92年7月27日止，借款利率為年息13.75%，按月平均攤還本息；若未依約清償本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金。詎劉慶賀未依約清償，尚積欠本金170,446元及利息、違約金，依約債務視為全部到期；劉慶賀於109年12月4日死亡，由被告繼承其所遺留權利義務，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；連帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部給付；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項、第273條第1項、第1148條第1項前段及第2項、第1153條第1項定有明文。

　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出借據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢表、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本、股份有限公司變更登記表等件影本為證（見本院卷第17頁、第19頁至第25頁、第27頁至第33頁、第37頁、第39頁、第41頁至第45頁、第47頁），自堪認定。茲原告請求被告於繼承劉慶賀之遺產範圍內連帶給付170,446元及利息、違約金，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、綜上，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人劉慶賀之遺產範圍內連帶給付原告170,446元，及自92年11月9日起至清償日止，按週年利率13.75%計算之利息，暨自90年3月28日起至104年2月11日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中華民國114年12月26日

　　　　 民事第四庭法　官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。　 

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾盈靜